Средства доказывания авторства в судебном процессе

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав действующее российское законодательство не предусматривает требований об их государственной регистрации либо соблюдения каких-либо иных формальностей. В качестве условий охраноспособности произведения (то есть обстоятельств, при соблюдении которых произведению предоставляется правовая охрана действующим законодательством) в юридической доктрине традиционно выделяются творческий характер создания произведения, а также выраженность произведения в объективной форме.

Вместе с тем, процедура добровольной государственной регистрации предусмотрена для таких объектов авторского права, как программа для ЭВМ и база данных.

На международном уровне эта идея была закреплена с 1908 года в статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, подписанной в 1886 году: «пользование авторскими правами и их осуществление «не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей; такое пользование и осуществление не зависят от существования охраны в стране происхождения произведения», и нашла свое отражение в отечественном законодательстве.

Так, соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное».

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ, «Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 ГК РФ».

Вышеописанный правовой подход создает определенные сложности при необходимости доказывания своего авторства, осуществляя защиту авторского права в суде, особенно в спорах об авторстве. Однако, такой подход обусловлен прежде всего необходимостью обеспечения баланса частного интереса и общественного – в силу того, что количество ежедневно создаваемых объектов авторских прав многократно превышает количество иных объектов интеллектуальной собственности, установление обязанности для их регистрации создаст существенные сложности авторам таких объектов.

Как указал Верховный суд в пунктах 109-110 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), «При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства».

Таким образом, при обращении в суд за защитой своих прав для доказывания авторства на произведение будет достаточно экземпляра произведения, на котором указано имя автора. В случае, если авторства лица надлежащим образом оспаривается оппонентами, для доказывания авторства может потребоваться более убедительный круг доказательств.

К сожалению, присвоение чужого творческого труда – проблема распространенная. Неосмотрительное поведение авторов может повлечь за собой ситуацию, когда третье лицо не только присвоит авторство на произведение, но и начнет его монетизировать без согласия настоящего автора. Между тем, действующий правовой подход не означает, что авторские права невозможно закрепить.

В целях предоставления правообладателю средства оповещения третьих лиц о принадлежащем ему авторском праве на произведение, законодатель предусмотрел такой способ, как использование знака правовой охраны. Согласно статье 1271 ГК РФ, «Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

• латинской буквы "C" в окружности;
• имени или наименования правообладателя;
• года первого опубликования произведения».

Традиционно такое обозначение выглядит следующим образом: «Иван Иванов © 2022». Кроме того, в деловом обороте принято также указывать временной период, в котором правообладатель обладает исключительными правами на произведение, либо год их приобретения – это необходимо для того, чтобы не вводить третьих лиц в заблуждение относительно действующего правообладателя в тот или иной период, учитывая, что исключительные авторские права могут передаваться.

Что касается способов закрепления авторских прав, не относящихся к программа для ЭВМ и базам данных, то, как показывает судебная практика, одним из наиболее эффективных способов закрепления авторских прав выступает депонирование произведения. Данный способ согласовывается с презумпцией авторства, выраженной в статье 1257 ГК РФ, и активно используется в судах при доказывании авторства на произведение. Наиболее распространенным способом депонирования является обращение в организацию по управлению правами на коллективной основе (далее – ОКУП), действующую на основании статей 1242-1244 ГК РФ, с заявлением о депонировании произведения.

При обращении в такую организацию, заявитель представляет оригинал материального носителя с произведением (например, для литературного произведения это может быть само произведение на бумажных носителях формата А4), с указанием автора и даты создания произведения, а также представляются иные документы, предусмотренные правилами определенного ОКУПа. Кроме того, для осуществления процедуры депонирования заявителем, как правило, подлежит уплате денежная сумма в соответствии с тарифами ОКУПа.

По завершении регистрации произведения, как правило, один экземпляр произведения остается в архиве ОКУПа, а второй экземпляр, по желанию автора, может быть ему предоставлен с печатью ОКУПа. Кроме того, автору выдается свидетельство, в котором указывается дата его обращения с заявлением о депонировании, название произведение, а также его фамилия, имя и отчество (при наличии). Свидетельство также подписывается руководителем ОКУПа, проставляется печать.

Однако, следует иметь ввиду что депонирование произведения хоть и согласуется с презумпцией авторства, выраженной в статье 1257 ГК РФ, но все же не является доказательством авторства. Депонирование является доказательством того, что определенное лицо назвало себя автором в определенную дату.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации (далее – Верховный суд), от 17.09.2020 по делу № № 305-ЭС20-8198, в котором было указано следующее: «Факт депонирования Чернусем Г.В. внешнего облика игрушек как произведений, отраженных в альбоме сборных деревянных изделий, подтверждает лишь существование таких объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства Чернуся Г.В. на эти объекты.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения».

Учитывая вышеизложенное, Верховный суд отменил итоговые судебные акты трех нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (суд первой инстанции в данном деле).

По своей сути, депонированное произведение – это такой же экземпляр произведения с именем лица, называющего себя автором, но с одним отличием – дата депонирования подтверждается независимым лицом, т.е. ОКУПом, что придает такому доказательству дополнительный вес.

Что касается иных средств доказывания авторства, среди них могут быть выделены, в том числе, скриншоты. В соответствии с абзацем 2 пункта 55 Постановления № 10, «Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

К примеру, авторство может подтверждаться скриншотами интернет-страницы, на которой произведение было размещено самим автором. При этом, для того, чтобы такие скриншоты могли подтверждать вышеуказанные факты, на таких-интернет страницах должно быть указано имя автора, а также дата публикации произведения.

Например, зачастую авторы аудиовизуальных произведений (далее – АВП) используют скриншоты со стримингового сервиса YouTube как доказательство авторства – на таком скриншоте, в описании к видео, может быть указано имя автора, а дата публикации АВП указывается сервисом автоматически, без участия третьих лиц, что придает такому доказательству должную степень достоверности. В случае с АВП или иным медиаконтентом (например, музыкальные произведения), может быть также использована видеофиксация экрана монитора (как самостоятельная, так полученная с помощью осмотра сайта нотариусом в рамках абзаца 6 пункта 55 Постановления № 10).

Для придания дополнительного веса вышеуказанным доказательствам, полученным самостоятельно, лица, участвующие в деле, могут подать ходатайство о проведении осмотра интернет-страницы прямо в судебном заседании. На данную возможность указал Верховный суд в абзаце 7 пункта 55 Постановления № 10: «В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ, статье 78 и пункту 3 части 1 статьи 135 АПК РФ вправе произвести в порядке, предусмотренном указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени)».

В качестве иных доказательств в судебной практике фигурируют:

1. Доказательства процесса создания произведения (которыми могут служить переписки, договоры авторского заказа, предоставление необработанной фотографии вместе с фотоаппаратом при споре об авторстве на фотографию, и т.д.);
2. Распространенным доказательством также является экземпляр произведения, направленный автором самому себе в запечатанном конверте заказным письмом. Данное доказательство также принимается судом, однако, в случае наличия у оппонентов более весомых доказательство (например, депонированный экземпляр произведения), судом может быть принято решение не в вашу пользу;
3. Свидетельские показания также могут служить доказательством создания произведения определенным лицом в определенную дату (определенный период), однако необходимо отметить, что суд будет оценивать такие доказательства в совокупности с иными доказательствами, в том числе и вышеперечисленными.

Резюмируя вышеизложенное, суд оценивает все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, в зависимости от того, что конкретно было представлено, а также в зависимости от степени достоверности таких доказательств для суда. При равной степени достоверности, суд выносит решение в пользу лица, предоставившего в качестве доказательства автора сведения о более раннем указании на авторство такого лица. При таких обстоятельствах, по моему мнению, депонирование является одним из самых надежных доказательств (не считая государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных), и проходить данную процедуру рекомендуется в кратчайшие сроки после придания произведению объективной формы.