Защита прав на товарный знак, включающий неохраняемые элементы

Как указано в пункте 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1. вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;
2. являющихся общепринятыми символами и терминами;
3. характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;
4. представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Исключительное право на товарный знак обусловлено  обусловлено возможностью использовать его любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2. при выполнении работ, оказании услуг;
3. на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4. в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5. в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Для того, чтобы использование какого-либо обозначения признавалось нарушением исключительного права на товарный знак, необходимо установить их тождество, либо сходство до степени смешения.

Неохраняемые элементы, включенные в товарный знак, являются элементами, которые должны свободно использоваться по отношению к конкретному товару/услуге.

Примеры товарных знаков с неохраняемыми элементами:

В случае рассмотрения судом спора о защите исключительного права на товарный знак, суды при сравнении обозначений руководствуются следующим.

Как указано в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Также для сравнения обозначений используются критерии, указанные в пунктах 41-44 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (Правила № 482).

При этом судебное практикой выработан подход, что различие неохраняемых элементов товарного знака может учитываться при установлении общего впечатления от обозначения и влиять на степень их сходства. Учет влияния неохраняемых элементов сравниваемых обозначений на восприятие их композиционных решений в целом способствует оценке вероятности их смешения в гражданском обороте с точки зрения рядового потребителя и не приводит к расширению объема правовой охраны соответствующих товарных знаков (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2021 по делу № СИП-344/2020).

Таким образом, при оценке использования ответчиком товарного знака, суд также принимает во внимание неохраняемые элементы, однако они принимаются во внимание в совокупности с другими элементами, в качестве оценке восприятия рядовым потребителем композиционных решений (сравниваемых обозначений) в целом.

В случае, если суд устанавливает сходство между сравниваемыми обозначениями исключительно по неохраняемым элементам, то такое сходство не должно учитываться и влиять на вывод суда о сходстве таких обозначений в целом.

Указанное подтверждается и судебной практикой: использование исключительно неохраняемого элемента товарного знака не может быть признано нарушением, поскольку неохраняемые элементы не могут являться основанием, определяющим наличие или отсутствие сходства до степени смешения товарных знаков и обуславливать угрозу их смешения потребителям. Аналогичный правовой подход определен высшей судебной инстанцией в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 N 301-ЭС14-1129.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном определении, неохраняемые элементы товарного знака не могут являться основанием, определяющим наличие или отсутствие сходства до степени смешения товарного знака и обуславливать угрозу их смешения потребителями.

Иное бы означало расширение объема правовой охраны товарного знака, содержащего такие неохраняемые элементы, что лишало бы смысла указание административного органа на их дискламацию, а также вредило бы добросовестным экономическим отношениям.

Вышеуказанные обстоятельства должны учитываться при обращении в суд за защитой исключительного права на товарный знак, включающий в себя неохраняемые элементы.