Ушедшие иностранные бренды - что будет с ними?

В 2022 году многие иностранные компании публично заявили о приостановлении деятельности на территории России. Вслед за этим заявлением последовало закрытие магазинов и прекращение онлайн-продаж товаров некоторых брендов, хорошо известных российскому потребителю. Однако, у компаний остались в РФ принадлежащие им товарные знаки - надежные инструменты защиты бренда от незаконного использования на соответствующей территории.

Кроме того, даже покинув отечественный рынок, многие из иностранных компаний продолжают регистрировать свои товарные знаки и/или активно продлевают сроки их действия на территории России. Так сообщается о брендах Zara, Uniqlo, Hyundai, Kia, Apple, Carlsberg, Mastercard, Victoria's Secret, Mercedes-Benz, Coca-Cola и т.д.

В этой связи многие задаются вопросом, означает ли это, что такие компании планируют возобновить деятельность в России? Попробуем разобраться.

Эксперты отмечают, что в период отсутствия на территории страны официального правообладателя товарного знака его объекты интеллектуальной собственности становятся наиболее уязвимыми. В частности, узнаваемым обозначением могут так или иначе воспользоваться другие компании, которые работают в РФ, например, попытаться извлечь коммерческую выгоду, воспользовавшись успешной репутацией бренда, если тот утратит право на защиту товарного знака в России.

Из этого следует, что сам факт регистрации товарного знака и продления его действия на определенной территории еще не означает, что правообладатели вернутся в Россию в ближайшее время. Однако логично предположить, что каждый из них заинтересован в защите своего бренда (от подделок или иного недобросовестного использования), в т.ч. с учетом возможной перспективы возвращения.     

Как в отечественных, так и в зарубежных СМИ также говорится о том, что иностранные компании опасаются аннулирования своих товарных знаков. В частности, Bloomberg, ссылаясь на анализ судебных документов, проведенный Bloomberg Businessweek, отмечает, что с начала 2024 года у более чем 300 иностранных компаний товарные знаки в России оказались под угрозой.

Проблема состоит в том, что для сохранения права на товарный знак его необходимо реально использовать в гражданском обороте именно на той территории, на которой знаку предоставлена правовая охрана. В противном случае охрану товарного знака могут досрочно прекратить, если он не используется непрерывно в течение трех лет.

Такие последствия предусмотрены ст. 1486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с подобным иском, если правообладатель, который не использует знак в течение указанного периода, не откажется от него или не передаст исключительное право на товарный знак заинтересованному лицу.

При этом бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе (п. 3 ст. 1486 ГК РФ). Отдельно отметим, что введение товаров в оборот по параллельному импорту не является использованием товарного знака, т.к. в этом случае не требуется согласия правообладателя на ввоз товаров на территорию России. На данный момент в перечень товаров, в отношении которых разрешен параллельный импорт, включено несколько десятков групп товаров потребительского спроса, многие из которых производятся «ушедшими» брендами.

В этом случае закономерен вопрос – что будет с известным иностранным брендом, если в России прекратится правовая охрана его товарного знака?

С юридической точки зрения прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (п. 4 ст. 1486 ГК РФ). В такой ситуации правообладатель не сможет требовать защиты своих интересов, если иные лица будут использовать его обозначение без согласия правообладателя.  

Означает ли это, что любое лицо сможет воспользоваться «осиротевшим» обозначением по своему усмотрению, например, изготавливать и продавать в России предметы мебели под маркой IKEA или открыть кафе под вывеской McDonald’s?

На данный момент некоторые эксперты скептически относятся к подобной коммерческой перспективе, учитывая широкую известность подобных брендов и общую осведомленность потребителей об их уходе из России. Кроме того, выпуск товаров под известным потребителям, но формально аннулированным товарным знаком или сходным с ним обозначением, могут квалифицировать как недобросовестную конкуренцию и введение потребителей в заблуждение.

Starbucks vs. Stars Coffee

В этой связи интерес представляет спор между иностранной компанией - владельцем бренда «Starbucks» (сети кофеен) и отечественным предпринимателем - совладельцем сети кафе «STARS COFFEE», в котором предприниматель потребовал досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков своего иностранного конкурента.

В этом деле в первую очередь примечательно то, что суд не признал товарные знаки предпринимателя и иностранной компании сходными до степени смешения (Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2025 по делу N СИП-420/2024).

Так, предприниматель ссылался на свою заинтересованность в использовании обозначений, изобразительный и словесные элементы которых являются сходными с товарными знаками ответчика. Мотивировал тем, что в рамках предпринятых им подготовительных мер подал заявки на регистрацию обозначений, которым были противопоставлены спорные товарные знаки ответчика:

Товарный знак ответчика:

Обозначение истца:

Суд сравнил обозначения и пришел к следующим выводам:

• Словесные элементы не являются сходными ни фонетически, ни семантически;
• Изобразительные элементы не сходны до степени смешения, т.к. вызывают различные ассоциативные связи, имеют разную смысловую нагрузку, разный образ (в одном случае - это сирена (морское существо с женской головой, пением завлекавшее моряков в гибельные места), в другом - это девушка в кокошнике (олицетворение России, поскольку кокошник является одним из символов русского костюма).

Кроме того, суд указал, что товарный знак ответчика широко известен потребителям и ассоциируется с его деятельностью. Большинству потребителей также известно, что компания Starbucks прекратила свою деятельность в РФ в 2022 г., выступив с публичным заявлением об уходе с российского рынка, а ее активы выкупили отечественные предприниматели (так полагают 75% респондентов социологического опроса Института социологии ФНИСЦ РАН). У потребителей нет оснований полагать, что спорные обозначения принадлежат одному и тому же лицу, а следовательно, нет сомнения в вероятности их смешения в гражданском обороте.

Таким образом, несмотря на отказ в иске, это дело подтверждает, что российским предпринимателям удалось успешно провести ребрендинг и занять нишу, освободившуюся после ухода иностранного бренда, который в июле 2024 года продлил действие в России нескольких товарных знаков, а в марте 2025 года зарегистрировал еще один знак.

В заключение отметим, что в ближайшее время нас, вероятно, ждет немало иных интересных споров, связанных с ушедшими иностранными брендами, учитывая, что с момента их ухода прошло уже три года, что составляет предельный срок неиспользования товарного знака.