Суд установил, что досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по однородным услугам препятствует смешению такого знака со сходным

В решении[i] по возражению против регистрации товарного знака «Ярославский вернисаж» Роспатент согласился с доводами заявителя, который ссылался на пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ[ii] и мотивировал возражение тем, что является правообладателем нескольких сходных до степени смешения товарных знаков с более ранней датой приоритета, зарегистрированных в отношении однородных услуг. В результате предоставление знаку правовой охраны по одной из услуг было аннулировано. 

Рассмотрев заявление правообладателя оспариваемого товарного знака в первой инстанции[iii], Суд по интеллектуальным правам (далее – СИП) посчитал, что оснований для отмены решения Роспатента нет. Однако Президиум СИП оценил[iv] ситуацию иначе.

Не опровергая ни сходства обозначений, ни однородности услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, Президиум СИП отметил, что через несколько месяцев после принятия СИП решения по данному делу правовая охрана противопоставленного товарного знака была досрочно прекращена в части одного из однородных классов МКТУ на основании ст. 1486 ГК РФ.

Данное обстоятельство, по мнению суда, опровергает вероятность смешения спорного товарного знака с противопоставленным, поскольку досрочное аннулирование регистрации предполагает отсутствие использования товарного знака по какому-либо классу МКТУ.

Комментарий Сергея Зуйкова, управляющего партнера компании «Зуйков и партнеры», патентного поверенного РФ, евразийского патентного поверенного:

«В данном деле суд высказался категорично и посчитал возможным отменить решение Роспатента без передачи дела на новое рассмотрение, что означает абсолютную уверенность в том, что такое основание, как досрочное прекращение правовой охраны знака, исключает вероятность смешения обозначений. Существенным для этой ситуации обстоятельством представляется однородность услуг, в отношении которых установлено неиспользование противопоставленного товарного знака, и тех, по которым оспаривался «младший» знак.»