Сценарий как объект авторского права

Приходя в зал на просмотр спектакля или кинофильма, как правило, обычный зритель воспринимает увиденное как некий единый объект творчества, порой не подозревая, что за этим стоят множество охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, созданных разными авторами. Так, например, если говорить о кинофильме, то можно выделить такие объекты, как актерское исполнение, музыка, хореография, декорации, костюмы или даже грим, каждый из которых имеет свой правовой режим в рамках законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Вместе с тем полагаем, что во главе угла каждого кинофильма или спектакля стоит произведение литературы, называемое сценарием, которому и посвящена настоящая статья.

Разговор о сценарии как об объекте авторского права следует начать с общих положений гражданского законодательства об авторском праве. Особенность рассматриваемого объекта можно увидеть уже в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, который закрепляет перечень объектов авторского права, где в качестве отдельного названо «сценарное произведение».

В силу статьи 1257 ГК РФ «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.».

Поскольку пункт 4 статьи 1259 ГК РФ говорит об отсутствии необходимости регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей для возникновения, осуществления и защиты авторских прав, то пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ закрепляется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Хотелось бы отдельно отметить, что законодатель прямо указывает о необходимости выражения в объективной форме (например, письменной), в связи с чем идея сценарного произведения, без соответствующего воплощения в форме, обуславливающей возможность его восприятия, не будет охраняться авторским правом (статья 1257, пункты 3, 5 статьи 1259 ГК РФ, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А50-43464/2017).

В данном контексте нельзя не упомянуть ставшее уже своего рода «классикой» судебной практики дело «Один в Один» VS «Точь-в-Точь», в рамках которого юристы, выступающие на стороне телепередачи «Один в Один», утверждали о нарушении авторских прав на формат программы, зафиксированный в так называемой «производственной библии». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что формат программы включает в себя способы, методы, идеи и последовательности действий, что не относится к процессу творчества, а лишь описывает технологию производства, а, следовательно, не является объектом авторского права. Кроме того, судом было отмечено, что «производственная библия», в которой был выражен формат программы, не может рассматриваться в качестве сценария телепередачи, поскольку она не может быть сценарием цикла выпусков телепередач, каждый из которых снимается по собственному сценарию. Правомерность вынесенного судом первой инстанции решения была подтверждена вышестоящими судами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу № А40-84902/2014.).

Выделение сценарного произведения как самостоятельного объекта авторского права свидетельствует о непосредственном предоставлении его автору возможность использовать принадлежащие ему права, а также защищать их от незаконных посягательств третьих лиц, в частности, путем применения способов защиты, перечисленных в статьях 1251 и 1252 ГК РФ.

Более того, согласно части 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, его название, персонажей произведения, если по своему характеру они отвечают присущим объектам авторского права признакам.

Из указанного следует, что, если сценарий имеет «творческое» название или персонажей, им также может быть предоставлена правовая охрана российским законодательством, где незаконное их воспроизведение будет квалифицироваться в качестве нарушения авторских прав.

Так, например, согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), «<…> под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.».

К сожалению, аналогичное толкование для такой части сценария, как «название», в разъяснениях высшего судебного органа отсутствует. И если выражение сценария, в том числе его частей, в объективной форме для автора не составляет особого труда, то обоснование наличия творческого характера зачастую вызывает у автора ряд сложностей.

Так, например, в 2001 году, отказывая в удовлетворении исковых требований, основанием обращения с которыми послужило, по мнению истца, незаконное использование названия сценария к телесериалу «Петербургские тайны» при создании ответчиком одноименной книги, суд общей юрисдикции указал на отсутствие творчества и оригинальности в спорном названии и невозможности распространения на него норм об авторском праве (решение Замоскворецкого межмуниципального (районного) народного суда Центрального административного округа г. Москвы от 28.08.2001 по делу № 2-1345/1).

Далее следует подчеркнуть, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2019 по делу № А40-230948/2016).

В начале настоящей статьи уже упоминалось о том, что охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, сценарий, могут образовать самостоятельные, рамочные объекты, поименованные в статье 1240 ГК РФ как сложные объекты.

К сожалению, действующее гражданское законодательство не содержит легального определения «сложного объекта». Вместе с тем, мы можем провести параллель с известным законодательству объектом - «сложная вещь», представив сложный объект как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, соединенные таким образом, который предполагает их использование по общему назначению. При этом судебная практика указывает на обладание охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта также и признаками единства, к которым могут относится: единый творческий замысел; действующие лица (персонажи); общая сюжетная линия, созданная сценарием (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2021 по делу № А21-14377/2019, от 11.12.2020 по делу № А40-262160/2019, от 15.11.2016 № А68-7453/2015 и др.).

Особое место при создании сложного объекта занимает лицо, организовавшее создание сложного объекта. В соответствии с пунктом 44 Постановления №10, «под лицом, организовавшим создание сложного объекта (статья 1240 ГК РФ), понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (например, продюсер)».

В зависимости от сложного объекта, помимо продюсера, судебная практика относит к лицу, его организовавшему, например, театр, киностудию, режиссера или иное лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2019 по делу № 2-4223/2018).

Для того, чтобы лицо, организовавшее создание сложного объекта, имело право использовать сценарий, ему, в силу части 1 статьи 1240 ГК РФ, необходимо заключить с обладателем соответствующих исключительных прав договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор. При этом при заключении лицензионного договора его условия должны предусматривать возможность использования сценария в составе сложного объекта в течение всего срока и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, тогда как ограничивающие такое использования условия лицензионного договора признаются недействительными (пункт 2 статьи 1240 ГК РФ).

Поскольку именно лицо, организовавшее создание сложного объекта, является ответственным за организацию процесса и создание такого объекта, оно несет ответственность и за неправомерное использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в его составе.

Так, например, суд отказал в удовлетворении исковых требований автора пьесы «Утаенный царь», предъявленных владельцу СМИ - ФГУП «ВГТРК», где был размещен телесериал «Раскол», в котором, по мнению истца, незаконно были использованы принадлежащие ему на основе авторских прав сюжетные линии, реплики персонажей, диалоги, а также некоторые сцены, поскольку согласно положениям договора и статьи 1240 ГК РФ ФГУП «ВГТРК» не является лицом, организовавшим создание сложного объекта и не принимало решение о включении в состав фильма тех или иных произведений и не совершало соответствующих действий по включению различных сцен в состав фильма. Кроме того, судом было отмечено, что указанные истцом фрагменты не относятся к объектам авторских прав и не подпадают под охрану, т.к. спорные фрагменты содержат указание на персонажей исторического характера и не являются результатом интеллектуальной деятельности истца, а сюжетные линии, реплики и диалоги не являются сами по себе объектами авторских прав в соответствии со статьей 1259 ГК РФ без материального воплощения. Спорными же объектами данного дела являются произведение истца (пьеса) и сложное аудиовизуальное произведение, где прямых заимствований и цитат из пьесы «Утаенный царь» в фильме «Раскол» использовано не было (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу № 33-17459/2016).

Подводя итог, отметим, что, будучи на первый взгляд достаточно тривиальным объектом авторского права, сценарное произведение содержит в себе «серые зоны», требующие дополнительного исследования, которое затрудняется малым количеством судебных дел по данной категории споров. Появление новой судебной практики будет способствовать раскрытию правовой природы рассматриваемого объекта.