СИП рассмотрел дело о существенности изменения цветового сочетания товарного знака

У каждого правообладателя товарного знака есть возможность вносить изменения в свой знак, однако такие изменения должны соответствовать требованиям ст. 1505 ГК РФ, а именно – они должны относиться к отдельным элементам товарного знака, не меняя его существа.

Согласно обстоятельствам дела N СИП-839/2022, в Роспатент поступило заявление правообладателя товарного знака "AMD" N 754324 о внесении изменения в цветовое сочетание товарного знака с сочетания: темно-желтый, синий, белый на сочетание: желтый, синий, белый. Административный орган направил уведомление об отказе в удовлетворении заявления, мотивированное тем, что вносимое изменение меняет визуальное восприятие зарегистрированного товарного знака в целом.

Правообладатель решил оспорить данный отказ в Суде по интеллектуальным правам, мотивируя свои требования тем, что представленное им изменение в товарный знак не является существенным. По его мнению, вносимое изменение не затрагивает собственно обозначение, а относится только к текстовому указанию одного из цветов: "темно-желтый" необходимо изменить на "желтый", и такие изменения не могут быть признаны меняющими восприятие знака в целом.

По мнению Роспатента, изменение описания товарного знака, а именно указание желтого цвета вместо темно-желтого цвета, существенно изменит объем правовой охраны товарного знака, поскольку желтый цвет включает в себя все оттенки желтого, в том числе темно-желтый, светло-желтый и другие.

СИП, анализируя степень существенности вносимых изменений, указал, что предполагается лишь изменение тона одного из цветов, в которых выполнен товарный знак, то есть происходит изменение тональности в рамках одного цвета. Оценив общее впечатление, которое производят товарный знак и измененный его вариант, суд отметил, что изменение не приводит к существенному изменению восприятия товарного знака.

При этом СИП согласился с административным органом в том, что приведенное в Госреестре указание цветового сочетания наряду с изображением товарного знака и с перечнем товаров и услуг в Госреестре также составляет объем правовой охраны товарного знака, однако в рассматриваемом случае это не имеет значения ввиду несущественности трансформации знака.

Также суд учел, что заявителю также принадлежит товарный знак "AMD" N 433412, правовая охрана которому предоставлена для сочетания цветов: желтый, синий, белый, то есть данное цветовое сочетание уже известно потребителю, а потому измененное цветовое сочетание для спорного товарного знака N 754324 очевидно не приведет к существенному изменению восприятия товарного знака в целом.

В итоге уведомление Роспатента об отказе было признано недействительным, поскольку в данном случае производится изменение лишь тона одного из цветов, которые использованы при воспроизведении знака, что не может считаться существенным изменением объема правовой охраны.

Резюмируя, следует отметить, что у Роспатента имеет место очень строгий подход к внесению изменений как в зарегистрированные товарные знаки, так и заявленные обозначения, в то время как приведенная практика его несколько смягчает, что может помочь заявителю при внесении изменений в товарный знак, если у него есть такая необходимость.