Рассмотрение судами исков о признании интеллектуальных прав

Способы защиты права

Разнообразие способов защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности обусловлено различными задачами, которые ставит перед собой правообладатель в целях соответствующей защиты.

Вышеуказанные способы прямо перечислены в пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 

1. о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2. о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 
3. о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 
4. об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 
5. о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. 

На практике ситуация складывается таким образом, что правообладатели используют только наиболее традиционные способы защиты – к таким способам относятся, прежде всего, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ (пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение, а также материальные требования, связанные со взысканием убытков/компенсации).

Так, заявляя требование о взыскании компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель может иметь и иные цели – признание его правообладателем соответствующих РИД, а также пресечение существующего нарушения.

Однако, требование о признании права может быть самостоятельным исковым требованием, даже если правообладателем иных требований не заявлялось.

Указанное требование, как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, заявляется к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

При этом при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу соответствующего патента. На этот же момент учитывается и гражданство автора в случаях, когда это имеет значение для спорных правоотношений (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Признание права как самостоятельное исковое требование

В предмет доказывания по указанной категории дела входят наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А40-218425/2019).

Кроме того, как следует из формулировки, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в предмет доказывания также входит факт того, что ответчик отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя (истца).

При этом отрицание права может быть выражено не только в отрицании наличия у истца соответствующего права, или о его принадлежности не истцу, а иному лицу, но и в игнорировании соответствующих авторских прав.

Стоит отметить, что признание права может быть использовано как способ защиты не только в отношении исключительных прав, но и в отношении личных неимущественных прав.

Так, согласно пункту 1 статьи 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Как следует из существующей судебной практики, чаще всего указанный способ защиты применяется наряду с иными способами.

К примеру, в деле № А41-105698/2019 ООО «Уральская строительная компания «КровТрейд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ГИПРОИВ» о признании исключительных авторских прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, о запрете использовать в любой форме объекты авторских прав истца.

Из вышеизложенного следует, что применение одних способов защиты не исключает применения иных способов защиты исключительных прав.

Таким образом, требование о признании права может выступать как самостоятельным и единственным исковым требованием, так и выступать самостоятельным исковым требованием наряду с иными требованиями, направленными на защиту того же результата интеллектуальной деятельности.

При этом, как указывалось ранее, достижение такой цели, как признание исключительного права, может быть достигнуто и иными способами.

К примеру, если истец заявит такое требование, как взыскание компенсации за нарушение исключительного права, исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 59 – 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, в предмет доказывания входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Соответственно, требование о признании права имеет смысл заявлять в том случае, если признание права – единственная цель истца, а также в зависимости от действий ответчика, которые повлекли действия истца по обращению в суд (к примеру, существенным образом отличаются основания для обращения в суд: при взыскании компенсации основанием является нарушение исключительного права путем его использования, а при обращении в суд с иском о признании права основанием является, как указывалось ранее, отрицание (или иное непризнание права) истца).

При этом подача в суд иска с единственным требованием о признании права может быть эффективным инструментом защиты в том случае, если в дальнейшем предполагается инициирование серии споров против лица (лиц), неправомерно использующих соответствующий результат интеллектуальной деятельности, при этом существует иное лицо, которое заявляет себя правообладателем этого РИД – решение по указанному делу может быть использовано в такой серии споров, что существенно облегчит истцу доказывание обстоятельств, на которые он ссылается, а также сократит время рассмотрения судами этих споров.

В особенности вышеуказанное правило касается споров, связанных с авторскими правами.