Особенности определения нарушенных правомочий истца при обращении в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сети Интернет

Правовой режим охраны авторских прав отличается отсутствием требований в совершении каких-либо регистрационных действий в отношении таких прав.

Это связано с действием авторских прав не на национальном уровне, а на международном – ввиду принятия международных конвенций в сфере авторского права, к которым присоединилось большинство стран мира.

Одной из наиболее известных и распространенных является Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, подписанная в городе Берн, Швейцария 09 сентября 1886 года. Россия присоединилась к данной конвенции только в 1995 году.

При обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, равно как и при направлении досудебной претензии, истцу необходимо определить, какие именно правомочия были нарушены.

С момента возникновения сети Интернет, а также увеличения влияния данной сети на повседневную жизнь человека, законодательство об авторских правах претерпело определенные изменения, в том числе и на международном уровне.

Для обращения в суд за защитой исключительных авторских прав, необходимо правильно определить способы использования произведения (т.е. конкретные правомочия истца), которые были нарушены.

В 1996 году некоторыми странами-участниками Бернской конвенции был подписан Договор ВОИС по авторскому праву, касающийся охраны произведений и прав их авторов в цифровой среде. Данный договор является специальным соглашением в смысле Статьи 20 Бернской конвенции.

Договор ВОИС по авторскому праву, в числе прочего, ввел новый способ использования произведений, такой как сообщение для всеобщего сведения. В статье 8 Конвенции указывается следующее: «Без ущерба положениям Статей 11(1)(ii), 11bis(1)(i) и (ii), 11ter(1)(ii), 14(1)(ii) и 14bis(1) Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору».

Несмотря на то, что для России Договор ВОИС по авторскому праву вступил в силу только в 2009 году, его положения также послужили ориентиром для реформирования национального законодательства.

Так, в 2001 году в Государственную думу был внесен законопроект № 166704-3 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»». Данный законопроект был принят и стал законом в 2004 году, добавив в Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах" абзац 11 пункта 2 статьи 16, а именно новый способ использования произведения (правомочие), а именно «сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения)» (вступило в силу с 01.09.2006 года).

Данный способ использования перекочевал и в часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно пункт 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ: «доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)».

Исходя из вышеизложенного, способ «доведение до всеобщего сведения» относится к использованию произведения в сети Интернет, однако не является единственным правомочием, права на которое могут быть нарушены при таком использовании.

В данном случае, при обращении в суд за защитой авторских прав в сети Интернет, либо при обращении к нарушителю с претензией в целях досудебного урегулирования спора, необходимо учитывать некоторые особенности корректного указания способов использования такого произведения.

Так, в абзаце 4 пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) указано: «следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)».

Таким образом, при обращении в суд за защитой авторских прав в сети интернет, важно правильно установить конкретные способы, которыми нарушитель использовал произведение, а также правильно их сформулировать в исковом заявлении.

Для этого необходимо использовать и иные положения Постановления № 10, в частности, пункт 56: «Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права».

Вышеупомянутое положение означает, что заявляя исковые требования, например, о взыскании компенсации за неправомерное использование исключительного права на произведение в сети интернет по двум способам использования (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) как отдельные нарушения, необходимо устанавливать экономическую цель использования нарушителем произведения. В случае, если нарушителю удастся доказать одинаковую экономическую цель для нескольких способов, суд будет рассматривать использование ответчиком произведения двумя способами как одно нарушение, что повлечет существенное снижение суммы запрашиваемой компенсации.

Данное обстоятельство подтверждается актуальной судебной практикой. Например, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2019 по делу № А40-308292/2018 указано следующее: «Апелляционный суд при удовлетворении требований в полном объеме исходил из того, что использование результата интеллектуальной деятельности несколькими способами — в данном случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения — представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем апелляционным судом не было учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (пункт 56 постановления от 23.04.2019 № 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась организация доступа пользователям музыкального сервиса, размещенного на вышеназванном сайте (том 1, листы дела 41–77), возможности прослушать музыкальные произведения различных авторов и исполнителей, в том числе Dimitri Hinter. Как следствие, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их прослушиванию посетителям соответствующего сайта образует в данном конкретном случае единую совокупность действий, один состав правонарушения.

Как следствие, взыскание с ответчика дважды 2 350 000 рублей за действия, образующие в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10».

Как видно из вышеупомянутого судебного акта, Суд по интеллектуальным правам, применяя положения пункта 56 Постановления № 10, снизил ранее установленную судами компенсацию в два раза.

Помимо ранее упомянутых правомочий на воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведений, отдельное внимание также следует уделить такому правомочию, как распространение произведений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, «Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров».

В данном случае, правомочие на распространение произведения также может нарушаться при его неправомерном использовании в сети Интернет. В контексте норм действующего законодательства, а также судебной практики, под распространением произведения в сети Интернет понимается предоставления возможности на легальной основе скачать такое произведение.

Аналогичный вывод был сделан Арбитражным судом города Москвы в решении от 30.07.2020 по делу № А40-306752/2018 (оставленному без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда), указав на странице 6 следующее: «Заявляя о взыскании компенсации за распространение треков Истец указывает, что Общество предоставляет техническую возможность для распространения копий результатов интеллектуальной деятельности (дапее - «РИД») на сторонних ресурсах («Вконтакте», «Twitter», «Facebook», «Одноклассники», а также путём автоматически сгенерированного HTML-кода для размещения на любых ресурсах). Однако, Истец не представляет доказательств тому, что Общество позволяет кому-либо получить (скачать) копию (экземпляр) каких-либо РИД».

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что для корректного использования вышеупомянутых положений ГК РФ и Постановления № 10 при обращении в суд, необходимо самостоятельно упоминать данное положение в претензии и исковом заявлении, указывая, что истец рассматривает использование ответчиком произведения несколькими способами как одно правонарушение.

В данном случае корректная формулировка также может повлиять на размер компенсации, однако уже в пользу истца – аргумент о нарушении сразу нескольких правомочий истца, пусть и рассматриваемых как одно нарушение, может быть использован как один из доводов об обоснованности заявленного истцом размера компенсации, в то время как некорректная формулировка повлечет существенное снижение размера запрашиваемой истцом компенсации.