Нарушения прав на товарные знаки на маркетплейсах и способы борьбы с ними

В последние годы стремительное развитие электронной коммерции и рост популярности маркетплейсов существенно изменили структуру товарооборота и способы взаимодействия продавцов и покупателей. Платформы, выступающие посредниками между продавцами и покупателями, обеспечивают широкий доступ к товарам, однако одновременно создают новые риски, связанные с возможным нарушением прав на товарные знаки.

Одной из наиболее острых проблем становится распространение контрафактной продукции и неправомерное использование обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками. В этой связи возникает вопрос, как бороться с продавцами, реализующих контрафакт и мимикрирующими под известные бренды.

Необходимо отметить, что согласно положениям статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1. на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2. при выполнении работ, оказании услуг;
3. на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4. в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5. в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Внесудебные способы защиты: жалобы и автоматизация

Так, при выявлении факта продажи контрафакта на маркетплейсах, у правообладателя может возникнуть вопрос: каким образом мне защитить свои права на товарный знак?

Ответ на данный вопрос может зависеть от целей, которые преследует правообладатель и от временных и материальных затрат, которые он готов нести, добиваясь своей цели: хочет ли он добиться удаления карточек контрафактных товаров на маркетплейсах или же он хочет дополнительно взыскать компенсацию с нарушителя? Готов ли он добиваться судебного запрета, который, как правило сопровождается значительными временными и материальными затратами, или хочет достичь цели с приложением наименьших временных и материальных издержек?

В зависимости от преследуемой правообладателем цели могут также варьироваться и инструменты ее достижения.

Например, если правообладатель преследует цель максимально оперативного удаления предложений к продаже контрафактной продукции, ему доступен такой инструмент защиты своих исключительных прав, как обращение с жалобой через внутренний арбитраж маркетплейсов.

Как правило, данная процедура представляет собой подачу жалобы о нарушении исключительных прав посредством внутренней формы обращения, которая реализована на разных маркетплейсах, например, на Wildberries, Яндекс Маркете, МегаМаркете и др.

Направление жалоб посредством внутреннего арбитража как правило заканчивается тем, что маркетплейс при обоснованности жалобы удаляет контент, нарушающий исключительные права.

Особенную актуальность такой способ приобретает при большом объеме нарушений, однако даже в таком случае необходимо потратить немало времени на отправку множества жалоб в маркетплейсы.

Для оптимизации этого процесса компанией «Зуйков и партнеры» была разработана платформа ZIPDetect — технологическое решение для мониторинга и пресечения нарушений прав на товарные знаки в Интернете и на маркетплейсах.

Она позволяет автоматически выявлять контрафакт и факты нарушения прав на товарные знаки на маркетплейсах (Wildberries, Ozon, Яндекс.Маркет и др.), на сайтах в сети Интернет и в доменных именах; формировать удобные отчёты с полной информацией по выявленным товарам и продавцам; оперативно направлять жалобы продавцам на маркетплейсах для удаления контента, нарушающего исключительные права; накапливать базу нарушителей.

Претензионный порядок и судебная защита прав

Вместе с тем необходимо понимать, что жалоба через внутренний арбитраж маркетплейса не способна заменить собой претензионный порядок, который необходимо соблюдать в предусмотренных российским законодательством случаях.

Одним из таких случаев является необходимость предварительного направления претензионного письма нарушителю при намерении правообладателя заявлять в суде требование о взыскании компенсации или возмещении убытков за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Так, согласно пункту 5.1. статьи 1252 ГК РФ, в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Взыскание компенсации и возмещение убытков являются способами защиты исключительных прав и представляют собой меры ответственности за незаконное использование товарного знака.

Так, в случае нарушения исключительного права знак, правообладатель в соответствии с положениями статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

• в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;
• в размере двукратной стоимости контрафактных товаров;
• в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Направление претензионного письма само по себе может использоваться как способ защиты правообладателем исключительного права, в частности при попытке взыскания компенсации с нарушителя. Однако, как правило, на досудебной стадии разрешения спора нарушитель неохотно удовлетворяет материальные требования, изложенные в претензии, в связи с чем зачастую претензионное письмо служит необходимым «обрядом» для последующей подачей судебного иска, в том числе, с целью взыскания компенсации.

Вместе с тем необходимо понимать, что судебный процесс подразумевает качественно иное несение расходов по сравнению с подачей жалобы через внутренний арбитраж маркетплейсов, в связи с чем далеко не всегда релевантен при нарушении исключительных прав на товарные знаки на маркетплейсах.

Таким образом, защита прав при их нарушении путем незаконного использования товарных знаков на маркетплейсах носит вариативный характер и напрямую зависит от целей правообладателя. При необходимости оперативного пресечения нарушения целесообразно использовать внесудебные механизмы, в частности инструменты внутреннего арбитража маркетплейсов, позволяющие быстро удалить контрафактный контент. Если же приоритетом является привлечение нарушителя к ответственности и взыскание компенсации, требуется соблюдение претензионного порядка и обращение в суд.