По всей России

Бесплатная консультация

+8 800 700-16-37

Услуги и ценыО компании

Юристы компании «Зуйков и партнеры» взыскали компенсацию в размере 2 044 100 рублей в пользу известного в России производителя пастилы

20 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области по заявлению ООО «Коломенская пастила», интересы которого представляли юристы компании «Зуйков и партнеры», взыскал с нарушителя исключительных прав на товарные знаки компенсацию в размере 2 044 100 рублей. Данное решение было вынесено судом в рамках нового рассмотрения дела после целого круга судебных разбирательств – от первой инстанции до Суда по интеллектуальным правам.

Коротко об обстоятельствах дела. ООО «Коломенская пастила» известно в России как производитель пастилы – традиционного лакомства русской кухни и является правообладателем товарных знаков «Музей исчезнувшего вкуса» и «Трезвость», зарегистрированных в отношении кондитерских изделий, в том числе пастилы (30  класс МКТУ) и услуг музеев (41 класс МКТУ). 

Выявив нарушение исключительных прав, ООО «Коломенская пастила» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с  заявлением о взыскании с ООО «Коломенская постила» (в дальнейшем общество сменило наименование на «ОМП «Коломенский посад»)  компенсации за незаконное использование вышеуказанных товарных знаков в размере 2 044 100 рублей.

Как было установлено материалами дела, Ответчик осуществлял производство и реализацию кондитерских изделий  (пастильной продукции) с использованием на этикетках обозначений, сходных до степени смешения с  товарными знаками Истца.  Факт производства и реализации продукции был подтвержден протоколами осмотра места происшествия.  

Исследовав и оценив имеющие в деле доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме, мотивировав решение тем, что имеющиеся в материалах дела фотокопии протоколов осмотра не могут быть признаны  надлежащим доказательством,  а приведенный Истцом расчет размера компенсации является ошибочным.

Не согласившись с решением суда,  Истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что копии протоколов осмотра соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, а расчет компенсации  был произведен в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки. Но и эти доводы не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции: решение Арбитражного суда Московской области было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Далее, не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, указав на ошибочный вывод суда о недоказанности правонарушения, поскольку  факт правонарушения подтверждён представленными Истцом доказательствами: упаковками продукции Ответчика, и протоколами осмотра, а также заключением патентоведческой экспертизы.

СИП не поддержал доводы судов первой и апелляционной инстанции, указал на неправильное применение норм материального права при определении размера компенсации и нарушении норм процессуального права при оценке подтверждающих факт правонарушения доказательств, и направил дело на новое рассмотрение.

В рамках нового рассмотрения дела юристы компании «Зуйков и партнеры» представили суду первой инстанции мотивированную правовую позицию в отношении каждого обстоятельства нарушения Ответчиком исключительных прав на товарные знаки, что привело к всестороннему рассмотрению материалов дела и удовлетворению требования о взыскании компенсации в полном объеме. 

Журид Ольга

Журид Ольга

Юрист