По всей России

Бесплатная консультация

+8 800 700-16-37

 

Особенности защиты исключительного права на изобретение – способ производства товара

29 мая 2019 г.

Патентообладатели, получая патент, как правило, преследуют две цели. В первую очередь это получение правовой охраны технического решения с возможностью его последующего использования и/или распоряжения исключительным правом. Также патентообладатель преследует цель не допустить использование своего технического решения конкурентами на рынке.

Среди юристов, специализирующихся на спорах, связанных с объектами интеллектуальной собственности, есть мнение, что одним из самых сложных для защиты является изобретение. Достаточно непросто доказать нарушение исключительного права на способ производства товара, поскольку, как правило, знать каким способом произведен товар может только его производитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 ГК РФ «В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.» Законодательство разделила изобретения на два самостоятельных объекта – продукт и способ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1458 ГК РФ «Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.»

Первым шагом на пути к долгой судебной тяжбе нужно установить есть ли нарушение исключительного права, использованы ли в способе предполагаемого нарушителя все признаки независимого пункта формулы. Тем самым, нужно установить объекты, которые подлежат сравнению, и на этом этапе в большинстве случаев все заканчивается за невозможностью установления способа.

С продуктом все понятно – сделали закупку, потом сломали / разобрали / разложили на фракции и сравнили с формулой патента. Со способом все гораздо сложнее, поскольку полученный в результате производства продукт может быть произведен различными способами – взболтать, но не смешивать.

В качестве примера приводим независимый пункт формулы изобретения по патенту № 2625966 «Способ производства влажного корма для непродуктивных животных, включающий подготовку сырья, фасовку, пастеризацию и охлаждение, отличающийся тем, что пастеризацию осуществляют по этапам: сначала варят при температуре 43-47°С в течение 13-17 мин, затем - при температуре 53-57°С в течение 13-17 мин, после - при температуре 58-62°С в течение 38-42 мин, затем - при температуре 63-67°С в течение 13-17 мин, после чего сушат при температуре 63-67°С в течение 2-5 мин, затем варят при температуре 73-77°С в течение 43-47 мин, после чего варят при температуре 73-77°С до достижения температуры внутри продукта примерно 72°С и варят при температуре 83-87°С в течение 88-92 мин.»

Сделав закупку влажного корма, определить по этому продукту каким способом он произведен не представляется возможным. В такой ситуации остается только предупреждать предполагаемого нарушителя и выражать предположения, что в его действиях суд может усмотреть нарушение исключительного права.

Если производство не прекращается, то, безусловно, патентообладатель вправе обращаться в суд, и в процессе заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы с выездом эксперта на производство. Однако, к тому времени технология производства может измениться. Так, если при производстве выйти за пределы интервального значения, приведенного в формуле изобретения - если не была соблюдена температура или время, показатели которых были за пределами приведенных в формуле интервалов, то эксперт не сможет сделать вывод об использовании всех признаков, приведенных в независимом пункте формулы изобретения. В этом случае все процессуальные действия не приведут к ожидаемому положительному результату, и суд сделает вывод об отсутствии нарушения исключительного права.

В большинстве случаев борьба с предполагаемым нарушителем либо вообще не начинается, либо заканчивается не в пользу патентообладателя. Но, нередки случаи, когда все же по конечному продукту удается определить способ, которым он изготовлен. Действия по введению в гражданский оборот такого продукта могут быть признаны нарушением исключительного права на основании пункта 2 статьи 1358 ГК РФ, в соответствии с которым «Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное»

В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, при которой в гражданский оборот на территории Российской Федерации вводится продукт – картофельные чипсы. Запатентовано множество изобретений, охраняющих способ производства картофельных чипсов. Часть из них охраняет технологический процесс приготовления продукта. Определить по готовому продукту как его приготовили достаточно затруднительно.

Но те патенты, которые охраняют способ приготовления чипсов определенного состава, защищать чуть проще. Для примера можно привести формулу изобретения по патенту № 2688374«Способ производства картофельных чипсов, включающий очистку картофеля от кожуры, мойку, нарезку ломтиками, бланширование, отличающийся тем, что ломтики покрывают раствором лактулозы, предварительно разведенным водой и смешанным с крахмалом, укропом, черным молотым перцем, луковым экстрактом и солью, при следующем соотношении исходных компонентов, мас. %:

Картофель    79

Раствор лактулозы 5

Вода   10

Крахмал         2,5

Смесь пряностей      1

Соль    2,5»

Для того, чтобы установить изготовлен ли продукт запатентованным способом, может понадобится экспертиза этого продукта.

Можно говорить о том, что патентуя способ, можно получить более широкую охрану, в том числе и продукта, который может быть изготовлен запатентованным способом. Так, можно рассмотреть формулу изобретения по патенту №  2275840 «Способ противогрибковой и антибактериальной сушки обуви, включающий нагрев и обработку ультрафиолетовым излучением, при этом нагрев и обработку ультрафиолетовым излучением производят одновременно в течение заданного времени при температуре 60-80°С, отличающийся тем, что сила света ультрафиолетового излучения составляет 100-280 мкд, а длина волны ультрафиолетового излучения составляет 305-415 нм, при этом нагрев производят с помощью резистивного нагревательного элемента.» Данный способ может быть признан использованным в устройстве, предназначенном для сушки обуви, если будет установлено, что устройство может осуществлять нагрев и обработку ультрафиолетом в течение заданного времени и при условии определенной силы света и длины волны излучения.

Устройство производится, предлагается к продаже и продается. Соответственно, производитель / продавец извлекает прибыль. Но использование устройства осуществляется конечным пользователем, который использует устройство для личных целей, и прибыль от использования не извлекает. В этой связи эти обстоятельства должны учитывать при предъявлении требований и инициировании судебного процесса.

Несмотря на сложности защиты исключительного права на изобретение – способ производства, отказываться от патентования данного объекта интеллектуальной собственности нельзя. Но при этом, нужно понимать, что чем сложнее технологический процесс, чем больше этапов и стадий, тем сложнее доказать использование этого способа. Сложность защиты права также обусловлена наличием интервалов, диапазонов, процентных показателей.

В заключение можно сделать вывод о том, что преимущества патентования способа производства товара очевидны, но следует принимать во внимание сложности, связанные с защитой исключительного права.

Поделиться
Отправить
Линкануть

Автор материала

Александра Пелих

Александра Пелих

Руководитель отдела / Старший юрист / Патентный поверенный