По всей России

Бесплатная консультация

+8 800 700-16-37

 

Особенности доказывания использования товарного знака правообладателем по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

15 апреля 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), «Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет».

Институт досрочного прекращения правовой охраны товарного знака служит распространенным средством защиты интересов заявителей в ситуациях, когда в процессе экспертизы заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, выявляется тождественный или сходный до степени смешения товарный знак третьего лица.

Основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в судебном порядке является недоказанность правообладателем использования товарного знака в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

Использование товарного знака в рамках системного анализа положений статей 1484 и 1486 ГК РФ, с юридической точки зрения, является обязанностью правообладателя и служит инструментом для обеспечения реального функционирования товарных знаков в гражданском обороте (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.2013 № 5793/13).

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе товарного знака. В этой связи, правообладателю необходимо представить доказательства реального использования товарного знака. Однако на практике это удается не всегда.

В этой связи, при доказывании использования товарного знака в оспариваемый трехлетний период правообладателю следует учитывать следующие обстоятельства.

Как неоднократно отмечалось в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам, в делах о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать использование товарного знака в отношении каждого товара или услуги в том виде, в котором указанные товары или услуги названы в свидетельстве на товарный знак (Постановления Президиума СИП от 17.02.2017 по делу № СИП-207/2016, от 14.09.2017 по делу № СИП-165/2016).

При этом, в отличие от установления обстоятельств заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, при анализе перечня товаров, в отношении которых доказывается использование товарного знака правообладателем, однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации  (Определение от 11.01.2016 № 300-ЭС15-10765 по делу №СИП-530/2014), при доказывании использования товарного знака однородность может учитываться применительно к широко известным товарным знакам. Для реализации такого подхода правообладателю необходимо не только представить доказательства использования товарного знака, но и доказать широкую известность товарного знака «не абстрактно, а в отношении товаров и услуг, однородных тем, в отношении которых товарный знак фактически не используется, таким образом, чтобы широкая известность товарного знака при его использовании в отношении конкретных товаров распространялась в глазах потребителей на иные товары, в отношении которых товарный знак не используется».

Для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ, использованием товарного знака признается его использование в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. При этом перечень способов использования товарного знака является открытым и, таким образом, допускает использование товарного знака при введении в гражданский оборот товаров совместно с другими товарами (Постановление Президиума СИП от 12.02.2018 по делу № СИП-372/2018).

Для целей признания товарного знака используемым по смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ, в законе не содержится требования о том, чтобы товарный знак размещался непосредственно на товаре, вводимом в гражданский оборот. Принимая во внимание, что размещение товарного знака непосредственно на оказываемых услугах невозможно, при доказывании факта использования товарного знака (знака обслуживания) в отношении услуг, для которых он зарегистрирован, правообладатель товарного знака (знака обслуживания) должен представить доказательства индивидуализации указанным обозначением фактически оказываемых услуг.

В случае если товарный знак используется, к примеру, на вывеске в месте оказания услуг, такое использование следует квалифицировать как использование товарного знака для индивидуализации этих услуг (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2018 по делу №  СИП-379/2017).

При доказывании использования товарного знака представление доказательств факта заключения лицензионных договоров, в соответствии с которыми  третьим лицам предоставляется право использования товарного знака, не является достаточным в отсутствие подтверждения введения таких товаров в гражданский оборот:

«Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака (знака обслуживания) правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара (услуги) в гражданский оборот.

Таким образом, самого по себе факта заключения лицензионных договоров на использование товарного знака в отношении товаров 28-го класса МКТУ "модели транспортных средств масштабные", без подтверждения непосредственного введения таких товаров в гражданский оборот, недостаточно для подтверждения использования товарного знака для целей применения статьи 1486 ГК РФ» (Постановление Президиума СИП от 19.04.2018 по делу № СИП-412/2017).

Непредставление правообладателем в материалы дела «доказательств исполнения лицензиатом обязанности по выплате вознаграждения лицензиару не может свидетельствовать о неиспользовании спорных товарных знаков, поскольку в доказывании нуждается факт оказания услуг, а не факт оплаты». (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2018 по делу № СИП-379/2017).

Предоставление правообладателем доказательств, подтверждающих использование словесного обозначения в виде строчных, а не прописных букв, не может свидетельствовать о «нетождественности» используемого и зарегистрированного обозначений и, как следствие, не может свидетельствовать о неиспользовании спорного товарного знака (Постановление Президиума СИП от 09.02.2018 по делу № СИП-362/2017).

Кроме того, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ, «использованием товарного знака признается, в том числе, использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку» (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 по делу № СИП-335/2017).

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака доказательства использования, представленные правообладателем, должны соответствовать следующим условиям:

-использование товарного знака в отношении тех товаров и/или услуг МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

-введение в гражданский оборот и доведение до потребителя товаров, маркированных товарным знаком;

-использование товарного знака в том виде, в котором он зарегистрирован (Постановление Президиума СИП от 25.02.2019 по делу №СИП-337/2018).

-использование товарного знака в оспариваемый трехлетний период.

Принимая во внимание, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным судебным органом, решения которого вступают в законную силу немедленно, у лиц, участвующих в деле, отсутствует возможность апелляционного обжалования, и, как следствие, отсутствует возможность пересмотра дела и представления доказательств. В этой связи, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при доказывании реального использования товарного знака правообладателю следует быть максимально осмотрительным.

Поделиться
Отправить
Линкануть

Автор материала

Журид Ольга

Журид Ольга

Юрист