По всей России

Бесплатная консультация

+8 800 700-16-37

 

Использование фотографий в сети Интернет

1 апреля 2019 г.

Анализ судебной практики по спорам, связанным с нарушением интеллектуальных прав, свидетельствует об увеличении количества дел, предметом рассмотрения которых являются права на объекты авторского права, в частности, на фотографические произведения. Примечательно, что при рассмотрении данной категории дел в большинстве случаев основным контраргументом ответчиков является довод о том, что спорные фотографии не являются объектами авторского права, в связи с чем права на фотографии не могут подлежать защите.

Согласно статье 1259 ГК РФ, объектами авторских прав признаются произведения науки, литературы и искусства независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения. Несмотря на то, что перечень произведений, признаваемых объектами авторского права, является открытым, в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ прямо закреплено, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, также относятся к объектам авторского права. Следовательно, фотографии охраняются и защищаются наравне с другими объектами авторского права. При этом стоит отметить, что для признания результата интеллектуальной деятельности объектом авторского права, необходимо наличие двух критериев – творческий характер и объективная форма выражения.

В пункте 28 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливается презумпция творческого характера результата интеллектуальной деятельности. Получение фотографии с помощью технических устройств, не может свидетельствовать об отсутствии творческого характера такого произведения, поскольку на законодательном уровне не содержится специальных условий, соблюдение которых необходимо для признания фотографического произведения объектом авторского права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2014 по делу №А33-14443 2013).

Таким образом, фотографические произведения, как и другие произведения, охраняемые авторским правом, носят творческий характер, пока не доказано обратное. Бремя доказывания в таком случае будет лежать на лице, которое допустило нарушение интеллектуальных прав.

Наиболее распространенным нарушением исключительного права на фотографические произведения является воспроизведение и доведение фотографий до всеобщего сведения в сети Интернет без разрешения правообладателя. Доведение до всеобщего сведения в таких случаях осуществляется путем предоставления доступа к размещенному на сайте в сети Интернет произведению любому лицу из любого места и в любое время.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, автор или иной правообладатель в случае нарушения исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков взыскания компенсации в следующих размерах:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом автор или правообладатель наряду с предъявлением материального требования о взыскании компенсации вправе применять и иные предусмотренные статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ способы защиты нарушенного права.

Так, известный блогер обратился в суд с иском о взыскании компенсации в размере 1,2 млн рублей за неправомерное использование на сайте в сети Интернет 50 фотографических произведений (Дело №А65-12234/2016). Нарушение исключительных прав выразилось в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографий без разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Первоначально фотографии были опубликованы истцом в личном блоге истца с указанием его имени и фамилии – сведений, позволяющих установить принадлежность снимков конкретному лицу. С 7 фотографий из 50 ответчиком данные сведения были удалены, в отношении остальных фотографий ответчик указал сведения об авторе.

На первом круге рассмотрения данного дела суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в полном объеме.  В апелляции данное решение не устояло, и с ответчика была взыскана компенсация в размере 580 000 тысяч рублей за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений и компенсация в размере 70 000 рублей за удаление с 7 фотографий сведений об авторе. Суд по интеллектуальным правам данное постановление в части взыскания компенсации в размере 580 000 рублей отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На втором круге суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации в размере 580 000 рублей, мотивировав это тем, что действия ответчика необходимо квалифицировать как цитирование произведения и, как следствие, такие действия являются правомерными. Давая оценку действиям ответчика суд руководствовался тем, что изначально спорные фотографии были размещены в личном блоге истца, который содержит общедоступную и социально значимую информацию. При этом все фотографии обнародованы истцом лично. Ответчик, являясь зарегистрированным средством массовой информации, использовал фотографические произведения для включения их в информационный материал на сайте, в связи с чем, по мнению суда, объем цитирования произведений соответствует цели цитирования.

Верховный суд РФ, рассматривая жалобу блогера, указал, что при разрешении спора суды исходили из положений статьи 1274 ГК РФ, которая определяет случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Однако для целей свободного использования произведений, включая фотографические произведения, необходимо соблюдение четырех условий: 1) использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 2) с обязательным указанием автора, 3) источника заимствования и 4) в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в отношении произведений, как следует из пункта 2 статьи 1301 ГК РФ, не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве

Таким образом, суды при рассмотрении данного дела пришли к противоположным, взаимоисключающим выводам о правомерности использования фотографий Истца.

В другом деле по иску блогера о взыскании компенсации за использование телеканалом фотографий, размещенных в личном блоге истца, суды пришли к выводу о том, что использование фотографий, демонстрирующих социальные проблемы, можно использовать без согласия автора  или правообладателя, в целях обсуждения проблем с аудиторией. При этом указание только ссылки на сайт автора в качестве подписи к фотографиям является достаточным, поскольку название сайта истца совпадает с фамилией истца, и, следовательно, ссылка выполняет функцию источника заимствования и указывает на автора (Дело № А40-5830/2017).

Как мы видим, несмотря на законодательное урегулирование вопросов использования объектов авторского права и закрепление достаточно широкого спектра правовых средств для защиты прав, вопросы использования фотографических произведений не утрачивают свою актуальность в правоприменительной практике.

Поделиться
Отправить
Линкануть

Автор материала

Проваторова Евгения

Проваторова Евгения

Помощник юриста