По всей России

Бесплатная консультация

+8 800 700-16-37

Услуги и ценыО компании

Злоупотребление правом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований

25 апреля 2017 г.

Столкновение прав и интересов в юридической практике происходит ежедневно и повсеместно. В обычной конфликтной ситуации носитель права либо действительно пытается отстоять свои законные интересы, которым был нанесен ущерб, либо из-за недостатка юридической грамотности пытается неверно реализовать свои гражданские права. Но бывают и совершенно иные ситуации.

Зачастую человек полностью отдает себе отчет в том, какими правами он обладает, где их границы четкие, где размытые и прекрасно понимает, как на этом можно заработать. То есть, если правовое поле используется не для защиты собственных, а для ущемления чужих законных интересов и преследует цель необоснованного обогащения, то здесь уместно говорить о злоупотреблении правом, которое статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрещено.

В чем это выражается применительно к Интеллектуальной собственности? Ни для кого не секрет, что сегодня стоимость товарного знака или товарных знаков может составлять до половины, а иногда даже и больше половины цены той или иной компании. Поэтому нет ничего удивительного в том, что товарные знаки регулярно становятся объектами нападок со стороны целого ряда лиц.

Кто эти люди? Во-первых, это небольшие юридические и физические лица, которых условно можно объединить под названием «патентные тролли». Их основная цель – заработать денег, отщипнув часть прибыли у экономически успешного бренда или компании. Как правило, «тролли» скупают или регистрируют большое число патентов и товарных знаков, которые в дальнейшем с хорошей прибылью реализуют заинтересованным компаниям или же они используются для того, чтобы в судебном порядке требовать от компаний компенсации за использование обозначений, сходных до степени смешения. То есть, данная категория предпринимателей использует принадлежащие им товарные знаки не для защиты производимых товаров или услуг, а для получения денежных средств от других юридических лиц.

Стоит отметить, что «патентные тролли», как правило, действуют изощренно и выжидательно: обозначив для себя интересную цель, они дают жертве достаточно времени для того, чтобы она успела вложить в проект достаточно средств для того, чтобы его сворачивание было уже экономически нецелесообразным. В такой ситуации, получив требование о компенсации, добросовестные предприниматели предпочитают откупиться, чем отзывать уже произведенный и отгруженный товар и тратить время и деньги на изменение товарного знака.

Жертвами троллей, чаще всего, становятся относительно небольшие компании, для которых длительные судебные разбирательства слишком накладны, однако из этого правила бывают и исключения.

Во-вторых, угроза товарному знаку может исходить от конкурентов, в интересах которых любое ослабление позиций противной стороны, а в идеале – ее полный уход с рынка. Для достижения этих целей используется весь предусмотренный законодательством арсенал средств: подача заявлений в полицию, Федеральную антимонопольную службу, в суд. Для придания своим претензиям большей значимости и легитимности, в подавляющем большинстве случаев регистрируется или покупается товарный знак или товарное обозначение сходное или тождественное товарному знаку или обозначению конкурента, что в дальнейшем и становится предметом разбирательств и основанием для оспаривания действующих товарных знаков конкурента.

Третья категория лиц, от которых всегда стоит ждать неприятностей – это бывшие партнеры по бизнесу, собственные работники, уволенные со скандалом и затаившие обиду, бывшие жены и мужья. Вполне логично, что после разрыва деловых или семейных отношений, эти люди, скорее всего, будут заниматься тем же, чем и последние несколько лет, продолжат работать в том же направлении, что и до того. Это, в свою очередь, может стать причиной начала ожесточенных и бескомпромиссных войн за товарные знаки, учитывая, что кроме стремления получить выгоду, людьми будет к тому же двигать злость, обида и жажда мести.

Абстрактно изложенные положения статьи 10 ГК РФ долгое время существенно затрудняли ее применение на практике и делали невозможным ее использование для защиты законных интересов правообладателей. Более того, она де-факто игнорировалась судами, разбиравшими споры по вопросам интеллектуальной собственности. Служителей Фемиды в подавляющем большинстве случаев не интересовало, ведут предъявляемые требования к нарушению чужих законных прав или нет. Однако, в последние годы ситуация стала меняться и статья 10 ГК РФ используется судьями все чаше в качестве эффективного инструмента, пресекающего недобросовестное правоосуществление.

Во многом это стало возможным благодаря тому, что сложность дачи точного определения понятия «злоупотребление правом» с лихвой компенсируется возможностью оценки судом моральной стороны предъявляемых кем бы то ни было претензий и отсутствием необходимости доказывать правоту своих суждений, ведь статья 10 ГК РФ базируется на главном юридическом документе нашей страны. Речь, разумеется, идет о Конституции, пункт 3 статьи 17 которой гласит, что осуществление прав и свобод человека не должно нарушать прав и свобод других лиц. Таким образом, получается, что один из столпов всей правовой системы нашей страны, гарантирующий априорное равенство участников гражданских правоотношений, зиждется по большому счету на субъективных оценках судей. Впрочем, если такой подход и впредь будет гарантировать добросовестное исполнение гражданско-правовых обязанностей, то лично я не вижу в этом ничего дурного.

В настоящее время в подавляющем большинстве случаев злоупотреблением правом признается требование компенсации за нанесенный ущерб по сходному товарному знаку, если ответчик использует это обозначение для защиты реально производимых товаров и услуг, а податель заявления – нет. Более того, злоупотреблением правом сейчас может быть признано даже сам факт регистрации товарного знака тождественного или сходного до степени смешения с уже существующим обозначением.

Действия лица по приобретению исключительного права на товарный знак признаются злоупотреблением правом, если это лицо выдает себя за бывшего правообладателя тождественного знака, чтобы получить конкурентные преимущества, и регистрация знака вводит потребителей в заблуждение

На основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ «В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом».

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Журид Ольга

Журид Ольга

Юрист