По всей России

Бесплатная консультация

+8 800 700-16-37

Услуги и ценыО компании

Права на аудиовизуальное произведение: законодательство и практика

22 декабря 2015 г.

Ключевые слова: аудиовизуальное произведение, права на фильм, права на телепрограмму, права на видеоролик, права на сложный объект, права продюсера, авторское право, интеллектуальная собственность, результат интеллектуальной деятельности, исключительное право

Определение комплекса прав различных лиц, который складывается в результате создания аудиовизуальных произведений, и возможности защиты таких прав  - один из наиболее актуальных и сложных вопросов в сфере охраны интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1263 ГК РФ [ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 13.07.2015)], аудиовизуальное произведение – это произведение, «…состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств». Самый «типичная» категория аудиовизуальных произведений – это кинофильмы, а также «все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим» (телепрограммы, видеоклипы и др.)

На любое аудиовизуальное произведение существует в некотором смысле «двухуровневое авторство». В соответствии с положениями вышеуказанной статьи 1263 ГК РФ, авторами любого аудиовизуального произведения являются три лица: режиссер-постановщик, автор сценария и композитор, являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого произведения. Режиссер – это лицо, которое руководит постановкой аудиовизуального произведения и игрой актеров; сценарист – лицо, создавшее литературное произведение (сценарий), которое было положено в основу аудиовизуального произведения; композитор – автор музыки и/или текста, использованных в произведении. Авторы обладают правом авторства и иными личными (неимущественными) правами в отношении произведения.

Однако, у аудиовизуального произведения есть и второй «уровень» авторства: в соответствии с п. 5 указанной статьи, «…каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом».

Таким образом, поскольку в аудиовизуальное произведение могут входить (и обычно входят) не только режиссура, сценарий и музыка, но и иные многочисленные объекты, то у такого произведения может быть достаточно большое количество авторов, чьи права и интересы необходимо учитывать в отношении каждого конкретного аудиовизуального произведения.

Гражданский кодекс содержит особые положения о правах композитора: п. 3 ст. 1263 ГК устанавливает, что композитор сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении произведения или сообщении его в эфир или по кабелю. Надо отметить, что данное положение действует, даже если исключительное право на вошедшее в аудиовизуальное произведение музыкальное произведение принадлежит другому лицу. Публичное исполнение – это  «…представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения»; сообщение произведения в эфир – это  «…сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой…»; сообщение по кабелю – это «сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств…» (ст.1270. ГК «Исключительное право на произведение»).

Такое отдельное закрепление прав композитора представляется необычным и может привести к выводу о некотором неравенстве между композиторами и иными авторами. Так, гражданином Российской Федерации П.Г. Любимовым была подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в которой он просил признать противоречащим положениям Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1263 ГК РФ. Решением суда общей юрисдикции  П.Г. Любимову было отказано в удовлетворении иска к ОАО "ТВ Центр" о защите личных неимущественных прав и о выплате вознаграждения, соразмерного вознаграждению, выплаченному композитору, в связи с телевизионным показом кинофильма, одним из авторов которого (режиссером-постановщиком) он являлся. При этом суд первой инстанции признал несостоятельными ссылки на право композиторов на получение вознаграждения за использование музыки в фильмах, и отклонил требования заявителя, который, соответственно, просил признать за ним, как за режиссером-постановщиком, право на получение вознаграждения на условиях, аналогичным условиям, действующим для композиторов. Конституционный суд не рассматривал конституционность данного положения статьи и, в целом, отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку «…решение вопроса о закреплении в действующем гражданском законодательстве такого подхода для режиссера-постановщика как автора произведения составляет прерогативу федерального законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статей 10 и 125 Конституции Российской Федерации.» [Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 690-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любимова Павла Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации"]

Помимо авторов, в «список» лиц, обладающих определенными правами в отношении аудиовизуального произведения, входит так называемый «изготовитель».  «Изготовитель аудиовизуального произведения» - это лицо, организовавшее создание этого произведения, и его права определяются так же, как права создателя любого сложного объекта авторского права. 

В соответствии с п. 19.1. Постановления Пленумов Верховного Суда и ВАС РФ [Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"], «Под лицом, организовавшим создание сложного объекта, понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (продюсер и т.п.).»

Изготовитель – это, как правило, и есть продюсер. А продюсер – это, в соответствии с законом о кинематографии, «физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за финансирование, производство и прокат фильма» [Федеральный закон от 22.08.1996 N 126-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации"]. Однако, «изготовителем» аудиовизуального произведения может быть не только продюсер, но и, например, работодатель соответствующих авторов, Российская Федерация, субъекты федерации в отношении соответствующих произведений и др.

Изготовитель обладает исключительным (имущественным) правом на аудиовизуальное произведение в целом, если только иное не вытекает из его договоров с авторами произведения. Изготовитель также вправе указывать свое имя (или наименование – для юридических лиц) в произведении.

Статья 1240 ГК («Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта») конкретизирует права изготовителя, как лица, организовавшего создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности: изготовитель «…приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.»  Причем, если вошедший в состав произведения объект был создан именно в этих целях, то такой договор, если соглашением сторон не предусмотрено иное, считается договором отчуждения исключительного права.  В соответствии с п. 1 статьи 1234 ГК РФ, «по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).» Лицензионный же договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Необходимо отметить, что такое регулирование комплекса прав различных лиц в отношении аудиовизуальных произведений применимо только к тем произведениям, которые были созданы после введения в действия соответствующих положений Гражданского Кодекса. Так, в соответствии со ст. 486 утратившего силу Гражданского кодекса РСФСР («Авторское право на кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи»), «Авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку…Автору сценария, композитору, режиссеру - постановщику, главному оператору, художнику - постановщику и авторам других произведений, вошедших составной частью в кинофильм или телевизионный фильм, принадлежит авторское право каждому на свое произведение. Авторское право на радио- и телевизионные передачи принадлежат передающим их радио- и телевизионным организациями, а на произведения, включенные в эти передачи, - их авторам.» (под «авторским правом» подразумевалось право «на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно); на неприкосновенность произведения; на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами»). Данные положения действуют для аудиовизуальных произведений, созданных в период их действия.

После анализа основ правового регулирования института аудиовизуального произведения необходимо перейти к  рассмотрению судебной практики, которая существенно расширяет круг вопросов, которые могут возникнуть при урегулировании споров между различными субъектами в отношении таких произведений.

Так, актуальным представляется вопрос о правах на персонажей как часть произведения. Так, обзор судебной практики, утвержденный  Президиумом Верховного Суда РФ, устанавливает, что «Истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.». Это основано, в частности, на п. 7 ст. 1259 Г КРФ («Объекты авторских прав»): «…Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи». Пункт 3, в свою очередь, устанавливает, что «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме». Следовательно, для самостоятельной правовой охраны персонажа аудиовизуального произведения необходимо, чтобы этот персонаж был самостоятельным результатом творческого труда автора и был выражен в объективной форме. Обзор практики содержит следующее разъяснение: «…персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия... При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что … таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.» Следовательно, при отсутствии обоснования, что какой-либо персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, не имеется возможности определить объекты авторских прав, характер нарушения третьим лицом таких прав, а также подлежащий взысканию размер компенсации за нарушение [ "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)]

Следующий пункт Обзора практики подчеркивает целостность и единство аудиовизуального произведения и устанавливает следующее: «Незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.»; «совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования». Так, незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение и, например, реализация товара, на котором размещены изображения персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение.

Однако, эта целостность и единство аудиовизуального произведения – применимы не во всех случаях. Так, множество споров вызывает возможность использовать аудиовизуальное произведение для создания пародии. В соответствии с пунктом 4 ст. 1274 ГК РФ («Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях»), «Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.» Следовательно, автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений данной статьи. И только в том случае, если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке, установленном в части первой ГК РФ.

Однако Президиум ВАС РФ  в Постановлении от 19 ноября 2013 г. N 5861/13 установил,  что при переработке аудиовизуального произведения, в том числе для создания пародии на него, требуется соблюдать права автора (правообладателя) музыкального произведения, которое переработке не подвергалось. В данном деле Президиум ВАС рассмотрел заявление ООО "Первое музыкальное Издательство", которое требовало взыскать  компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на песни под названием "Лондон", "Сан-Франциско", "Чао, бамбино" (группы «Кармен»), выразившееся в их использовании в телевизионной передаче "Стиляги". По мнению заявителя, эта передача не является пародийной, поэтому они могли быть использованы только с разрешения правообладателя. Однако, телевизионная передача «Стиляги» была признана пародийной: в ее рамках известные люди (артисты, спортсмены, актеры и т.д.) готовят оригинальные пародийные номера на клипы, фрагменты музыкальных кинофильмов, мюзиклов и спектаклей.

Президиум ВАС постановил, что музыкальные произведения могут существовать самостоятельно или как часть сложного аудиовизуального произведения и охраняться независимо от других его частей; что требуется соблюдать права автора (правообладателя) музыкального произведения, которое переработке не подвергалось, и  в рассматриваемом споре имеются основания для признания факта использования без разрешения правообладателя в телепередаче спорных музыкальных произведений как самостоятельных объектов охраны. Президиум ВАС отменил решения судов нижестоящих инстанций и удовлетворил исковые требования ООО «Первое музыкальное Издательство», постановив взыскать с нарушителя компенсацию, обязать его опубликовать данное постановление и запретить использовать песни в передаче "Стиляги" [ Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 5861/13 по делу N А40-38278/2012-12-166].

Подводя итог, можно отметить, что аудиовизуальные произведения занимают особое место среди объектов авторского права. Особенности предоставления правовой охраны таким произведениям, в целом, и их отдельным элементам закрепляются в российском законодательстве, в законодательстве иностранных государств, а также в большинстве международных соглашений.

Аудиовизуальное произведение – это сложный объект, который включает несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Причем такое объединение нескольких произведений в одном – не механическое, и этим аудиовизуальное произведение отличается от составного произведения (то есть произведения, которые представляет собой результат творческого труда  только по подбору или расположению материалов).

В результате объединения разных элементов в фильме, клипе, передаче и т.п. возникает единый объект, которое «растворяет» в себе вошедшие в него иные произведения, которое представляет собой результат творческого вклада многих лиц - авторов, однако не сводится к простой совокупности таких вкладов, а выводит общий творческий результат на совершенно новый уровень. При этом аудиовизуальные произведения, как правило, обладают большой ценностью с экономической точки зрения.

Однако правовое регулирование аудиовизуальных произведений в части установления прав различных лиц в отношении различных частей произведения, а также возможностей защиты этих частей, как самостоятельных объектов, независимо от других элементов,  представляется достаточно противоречивым, и должно дополняться последовательной и согласованной судебной практикой.

Александр Кудинов

Александр Кудинов

Юрист