«Зуйков и партнёры» отстояли в апелляции решение суда по делу о нарушении авторских прав

Ранее «Зуйков и партнеры» доказали факт незаконной переработки дизайна в деле о нарушении авторских прав по иску ООО «Премонт Трейд» к ООО «Рич Фэмили» и ООО «Вайлдберриз». Арбитражный суд Московской области решил удовлетворить иск частично и взыскать с ООО «Рич Фэмили» в пользу ООО «Премонт Трейд» компенсацию в размере 19 060 210,36 рублей. 

ООО «Рич Фэмили» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что истец является правообладателем дизайна принта одежды (паттерн) под условным обозначением «парка точки ветки (АОР-311 dark pink)». Истцу стало известно, что на сайтах wildberries.ru и richfamily.ru осуществляется реклама, предложение к продаже и продажа детской одежды под обозначением «Vulpes» с использованием дизайна принта, который, по мнению истца, является переработкой произведения. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта переработки ответчиком произведения истца, признал обоснованным размер компенсации, предъявленный к ООО «Рич Фэмили».

В свою очередь, апелляционный суд отклонил довод заявителя жалобы о том, что признание судом первой инстанции факта переработки произведения не согласуется с доказательствами, представленными в материалы дела. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства (многочисленные пояснения сторон и третьих лиц, заключения специалистов, экспертные заключения и пояснения экспертов на заседании), суд пришел к выводу о доказанности факта переработки ответчиком произведения истца. Факт переработки подтвержден заключением специалиста АНО «Судебная экспертиза», заключениями судебных экспертиз ООО «Центр патентных судебных экспертиз» и ФГБОУ ВО «РГАИС».

Исходя из этого, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других способов защиты, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. В данном деле истцом избран способ расчета компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Таким образом, юристам «Зуйков и партнеры» удалось добиться победы и в суде апелляционной инстанции: решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2025 года по делу №А41-31198/23 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.