«Зуйков и партнеры» защитили интересы «Р-Климат» в суде кассационной инстанции

Президиум СИП рассмотрел кассационную жалобу иностранного лица Telefonaktiebolaget LM Ericsson на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2024 по делу № СИП-334/2024 по исковому заявлению ООО «Р-Климат» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам РФ № 205234, № 207822, № 253069 и по международной регистрации № 1024858 на территории РФ вследствие их неиспользования.

Компания «Зуйков и партнеры» в этом деле представляла интересы истца – ООО «Р-Климат».

Ранее «Зуйков и партнеры» добились досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков ERICSSON по всем товарам 11-го класса МКТУ на территории РФ вследствие их неиспользования.

Возражения ответчика

Ответчик считает, что при разрешении данного спора суд первой инстанции ошибочно не применил положения Кишиневской Конвенции, устанавливающие обязательность признания решений иностранных судов по гражданским делам, к которым относятся и экономические споры. Так, решениями Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 03.05.2024 по делу № 7119-24-00-2/3736 и от 13.05.2024 по делу № 7119-24-00-2/3695, принятыми по делам о досрочном прекращении правовой охраны сходных и/или тождественных товарных знаков вследствие их неиспользования, с участием тех же истца и ответчика установлены обстоятельства использования правообладателем средств индивидуализации для товаров, в которых в качестве составной и/или запасной части имеется вентилятор (вентиляционное оборудование), а также констатировано наличие в действиях общества признаков злоупотребления правом.

Также, по мнению ответчика, суд первой инстанции не применил Договор о Евразийском экономическом союзе, не учел региональный принцип исчерпания права и не признал факт использования товарных знаков на территории Республики Казахстан имеющим значение для настоящего дела. Как полагает компания, правомерное введение в гражданский оборот на территории Республики Казахстан соответствующих товаров, маркированных обозначениями, сходными со спорными товарными знаками, равнозначно их использованию на территории РФ.

Мнение президиума Суда по интеллектуальным правам

С точки зрения президиума Суда по интеллектуальным правам, ни одна из норм Кишиневской конвенции, на которые ссылался ответчик, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела. В данном случае на ответчике лежало бремя опровержения заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и бремя доказывания их использования для индивидуализации товаров 11-го класса МКТУ в период с 18.01.2021 по 17.01.2024, а также подтверждения своих аргументов о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом. Суд первой инстанции счел, что истец доказал свою заинтересованность, и в тексте кассационной жалобы ответчик данный вывод суда не оспаривает.

Что касается положений Договора ЕАЭС, то они предоставили право определить порядок и основания досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков каждому государству-члену самостоятельно. А российский законодатель однозначно исходит из того, что для сохранения на территории РФ правовой охраны товарного знака необходимо его использование исключительно в границах РФ. Таким образом, введение в гражданский оборот на территории Республики Казахстан соответствующих товаров, маркированных обозначениями, сходными со спорными товарными знаками, не освобождает от доказывания использования данных товарных знаков на территории России.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал решение суда первой инстанции в том, что компания не доказала ввоз на территорию РФ именно тех товаров, которые относятся к 11-му классу МКТУ «устройства для нагрева, охлаждения и вентиляции», и, как следствие, не подтвердила использование спорных товарных знаков в трехлетний период для индивидуализации данных товаров.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы компании Ericsson.

По итогам рассмотрения дела интересы российской компании «Р-Климат», которую в суде представляли «Зуйков и партнеры», защищены.