«Зуйков и партнеры» отстояли интересы ООО «Ринфарм» в президиуме Суда по интеллектуальным правам

30.05.2022 в президиуме Суда по интеллектуальным правам состоялось рассмотрение кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Валентинова Б.Г. и Наумовой Э.М., поданных на решение Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2022 по делу № СИП-908/2021 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне Роспатента, в деле участвовало ООО «Ринфарм», интересы которого представляла компания «Зуйков и партнеры».

Основные доводы заявителей кассационных жалоб сводились к тому, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, в связи с непривлечением к участию в деле Наумовой Э.М., указанной в качестве соавтора изображения, положенного в основу оспариваемого товарного знака. Также кассаторы указывали на то, что суд пришел к ошибочному выводу, не признав доказанным факт наличия у Валентинова Б.Г. исключительного права на спорное изображение, и не усмотрев в действиях ООО «Ринфарм» признаков акта недобросовестной конкуренции, в связи с регистрацией на его имя обозначения, тождественного товарному знаку, ранее принадлежавшему Валентинову Б.Г.

Юристы «Зуйков и партнеры», представлявшие интересы ООО «Ринфарм», не согласились с доводами заявителей кассационных жалоб и подготовили мотивированные отзывы на них.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы Валентинова Б.Г. и Наумовой Э.М., изложенные в кассационных жалобах, а также возражения ООО «Ринфарм» и Роспатента, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Так, отклоняя доводы Наумовой Э.М. о том, что решение суда первой инстанции принято о ее правах и обязанностях, президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что судом не было сделано выводов, опорочивающих ее авторское право, а наличие в судебном акте в ходе изложения и оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, анализа доказательств по делу упоминаний фамилии Наумовой Э.М. само по себе не предоставляет данному лицу право на обжалование принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 42 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для заключения о несоответствии выводов суда первой инстанции материалам дела либо о неполноте исследования доказательств, которые суд проанализировал и оценил в полном объеме в порядке проверки соответствия оспариваемого решения Роспатента положениям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ. Не было выявлено и нарушений в выводе суда о законности действий заместителя руководителя Роспатента по отклонению заключения коллегии Палаты по патентным спорам от 08.02.2021 против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

При этом, отклоняя доводы Валентинова Б.Г. о наличии в действиях ООО «Ринфарм» признаков акта недобросовестной конкуренции, выразившегося в регистрации на свое имя товарного знака, президиум Суда по интеллектуальным правам принял во внимание наличие у правообладателя товарного знака правомерной цели в его регистрации, подтвержденной тем, что препарат, упаковка которого маркируется данным средством индивидуализации, является лекарственным средством китайской народной медицины, а на изобразительном элементе спорного товарного знака запечатлен китайский бог долголетия Шоу-син, символизирующий тысячелетний опыт китайской медицины.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб президиум Суда по интеллектуальным правам постановил в удовлетворении жалобы Валентинова Б.Г. отказать, производство по кассационной жалобе Наумовой Э.М. прекратить.

Таким образом, решение Роспатента оставлено в силе, правовая охрана товарного знака ООО «Ринфарм» продолжает действовать.

Постановление суда