«Зуйков и партнеры» добились победы в кассационном суде по делу «Премонт Трейд»

Ранее «Зуйков и партнеры» доказали факт незаконной переработки дизайна в деле о нарушении авторских прав по иску ООО «Премонт Трейд» к ООО «Рич Фэмили» и ООО «Вайлдберриз». Арбитражный суд Московской области решил удовлетворить иск частично и взыскать с ООО «Рич Фэмили» в пользу ООО «Премонт Трейд» компенсацию в размере 19 060 210,36 рублей. 

Юристам «Зуйков и партнеры» удалось добиться победы и в суде апелляционной инстанции: решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2025 года по делу №А41-31198/23 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Тем не менее, далее ООО «Рич Фэмили» обратилось в кассационную инстанцию по тому же делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на дизайн принта одежды.

В кассационной жалобе общество «Рич Фэмили» выразило несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что спорный дизайн истца и дизайн ответчика отличаются, последний создан в результате самостоятельного творческого труда и не является переработкой первого. Также, как полагает заявитель кассационной жалобы, размер взыскиваемой компенсации является завышенным и подлежит снижению. Кроме того, общество «Рич Фэмили» утверждало, что действия общества «Премонт Трейд» являются злоупотреблением правом, поскольку с целью увеличения размера компенсации оно выжидало, когда общество «Рич Фэмили» реализует больше товара, и только после этого предъявило иск по настоящему делу.

Отметим, что в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что использованное обществом «Рич Фэмили» произведение является переработкой спорного дизайна принта истца на основании сходства рисунков, размещения рисунков на однотипных товарах, использования идентичных цветов. Вопреки доводам общества «Рич Фэмили», истец защищает не идею дизайна «ветки вербы», а конкретное произведение дизайна.

При установлении размера компенсации за допущенное обществом «Рич Фэмили» нарушение суды действовали в соответствии с предоставленной им компетенцией и исходили из фактических обстоятельств дела и принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Наконец, суд кассационной инстанции отклонил доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку не было предъявлено надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что истец действовал заведомо недобросовестно, с целью причинить ущерб ответчику и установить препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.