Президиум СИП оставил в силе решение суда первой инстанции, которым подтверждена законность решения Роспатента об аннулировании товарного знака «ТУРКОМПЛЕКС МАНЖЕРОК»

Президиум Суда по интеллектуальным правам рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Туристский комплекс «Манжерок», поданную на решение суда первой инстанции от 22.06.2022 по делу № СИП-1241/2021, которым была подтверждена законность решения Роспатента, признавшим предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 713393 недействительным полностью.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимало участие ООО «Всесезонный курорт «Манжерок», интересы которого в судах первой и кассационной инстанций представляла компания «Зуйков и партнеры».

В суде первой инстанции доводы общества «Туристский комплекс «Манжерок» сводились к тому, что регистрация спорного товарного знака не нарушает положение пунктов 1 и 6 ст. 1483 ГК РФ, поскольку оспариваемый товарный знак на дату его приоритета не указывал на место предоставления услуг, приобрел различительную способность и подпадает под положение пункта 1.1. ст. 1483 ГК РФ.

Однако, вопреки доводам правообладателя оспариваемого товарного знака об обратном, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что словесный элемент «МАНЖЕРОК» является прямым указанием на известный географический объект, а значит, он не может быть признан охраняемым элементом в отношении заявленного перечня услуг, поскольку семантически будет подразумевать место деятельности правообладателя. Суд также отметил, что комплекс не представил каких-либо доказательств, опровергающих упомянутый вывод, как и сведений о приобретении спорным обозначением различительной способности в результате его интенсивного и длительного использования и ассоциации у российских потребителей с конкретным производителем – комплексом, ввиду чего не имеется оснований для вывода о том, что потребитель воспринимает обозначение «МАНЖЕРОК» не в общем лексическом значении как название одноименного села, а как средство индивидуализации услуг, оказываемых правообладателем.

На основании изложенного суд первой инстанции признал правомерным вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Туристский комплекс «Манжерок» обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой указывал на нарушение судом норм материального и норм процессуального права, просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Президиум СИП согласился с принятым судом первой инстанции решением и не усмотрел оснований для его отмены.

Так, суд кассационной инстанции отметил обоснованность вывода нижестоящего суда о том, что сам факт совместного использования в спорном знаке обслуживания словесных элементов «ТУРКОМПЛЕКС» и «МАНЖЕРОК» не позволяет признать качественно иной уровень восприятия последнего элемента и свидетельствует о прямом указании на место происхождения услуг, оказываемых правообладателем. Очевидность географической коннотации элемента установлена Роспатентом и подтверждена судом первой инстанции согласно словарно-справочным источникам.

В отношении довода заявителя кассационной жалобы о приобретении оспариваемым товарным знаком различительной способности президиум Суда по интеллектуальным правам отметил законность вывода суда первой инстанции, что спорное обозначение не может приобрести различительную способность, поскольку в настоящем деле речь идет о возможности приобретения различительной способности обозначением, указывающим на место оказания услуг (подпункт 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ), которые должны быть свободны для использования другими лицами в публичных интересах.

При этом суд кассационной инстанции не усмотрел в действиях суда первой инстанции нарушений в части оценки доказательств приобретения спорным обозначением различительной способности, отметив, что занимаемая заявителем кассационной жалобы позиция основана на несогласии с осуществленной судом первой инстанции оценкой представленных в материалах дела доказательств и не может свидетельствовать в силу своей субъективности о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2022 в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Туристский комплекс «Манжерок», поданной на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2022 по делу № СИП-1241/2021, отказано, а решение Роспатента оставлено в силе.

Постановление Суда