Пивоварня проиграла суд по нарушению прав на товарные знаки «Махеевъ»

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск АО «Эссен Продакшн АГ» к ООО «30 Меридиан». Суд признал, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки «Махеевъ» и графический элемент фирменного логотипа, а также запретил использовать обозначение «Берингъ» и спорное оформление упаковки алкогольной продукции ответчика. Суд счел, что оформление упаковки алкогольной продукции копирует внешний вид товарного знака «Махеевъ» и сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании.

Отмечается, что спорный дизайн используется пивоварней исключительно на упаковке пива. Организация не выпускает и не реализует джемы или другую пищевую продукцию, схожую с ассортиментом бренда «Махеевъ».

Генеральный директор «30 Меридиан» Дмитрий Похвалов сообщил, что при производстве компания использует образы, которые могут показаться похожими, однако не копирует дизайн до степени смешения, и намерена обжаловать решение арбитражного суда. Он также подчеркнул, что компания не получала ни досудебной претензии, ни извещения о назначении судебных заседаний, что может свидетельствовать о нарушении процессуальных норм.

Патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков отмечает, что у суда нет обязанности назначать экспертизу при сравнении товарного знака и используемого ответчиком обозначения. «Суд может делать заключение о сходстве до степени смешения с точки зрения обычного потребителя», — поясняет он. По словам эксперта, «Эссен Продакшн АГ» может подать иск о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, поскольку нарушение уже установлено решением суда. Однако господин Зуйков не советует торопиться с подачей такого иска. «Решение суда, на мой взгляд, будет либо изменено, либо отменено. Решение суда не мотивировано, отсутствует сравнение товарных знаков и обозначения, которое, собственно, использовал ответчик», — считает он.

По мнению эксперта, также непонятно, что именно суд запретил ответчику использовать — только дизайн или непосредственно обозначение «Берингъ».

«Истцу принадлежат права на графическое изображение, а также на общеизвестный товарный знак с комбинированным обозначением «Махеевъ». Но при этом «Эссен Продакшн АГ» не владеет правами на товарный знак «Берингъ», почему суд запретил использовать обозначение «Берингъ» — не ясно», — добавляет господин Зуйков. Таким образом, у ответчика довольно много шансов на обжалование данного решения, в том числе на основании процессуальных нарушений суда первой инстанции, заключает эксперт.

Источник: Коммерсант