«Денежные» картины стали предметом судебного спора между их производителями

Компания «МаркетЛид» обнаружила, что 7 интерьерных картин компании позаимствовал предприниматель из Железноводска Артем Мединцев. Стоимость работ составляет от 1,5 до 11 тысяч рублей в зависимости от размера и используемого материала.

Обнаружив этот факт, «МаркетЛид» обратилась в суд за компенсацией. В суде выяснилось, что основу для изображений предприятие приобрело в фотобанках, а уже после над ней работали дизайнеры. Ответчик в свою очередь пытался доказать, что создал свои работы независимо от конкурента и даже подал встречный иск.

Судебные разбирательства прошли три инстанции и длились 3,5 года. Факт плагиата был установлен, «МаркетЛид» доказала, что создала изображения гораздо раньше ответчика, которому теперь придется заплатить 130 тысяч рублей.

«Сопоставив произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, и произведения, использованные ответчиком, приняв во внимание совпадение практически всех изобразительных элементов, цветового решения и иных характеризующих признаков произведений общества, суды пришли к выводу о том, что Мединцев А. Е. использовал произведения путем переработки», - говорится в постановлении СИП.

«Российская газета» поинтересовалась у юристов, могут ли у двух разных авторов возникнуть аналогичные работы?

- Потенциально такое, конечно, возможно. Например, когда две стороны взяли картинку из фотобанка и создали самостоятельные произведения. Это называется параллельным творчеством. В большинстве споров по таким делам назначается экспертиза, и суд принимает решение в зависимости от мнения экспертов. Критериями отсутствия плагиата (или наличия параллельного творчества) могут быть использование каких-то иных деталей, образов, - рассказал патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков.

В целом параллельное творчество признается российским правом, если ответчик сможет доказать суду, что действовал независимо от истца, считает советник практики «Интеллектуальной собственности» «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» Юрий Яхин. «В этом деле истец смог подтвердить как факт приобретения прав на исходные изображения, так и заказ переработки, а также начало реализации своих прав через социальные сети, а ответчик этого сделать не смог», - указал Юрий Яхин.

Источник: Российская газета