Апелляционный суд отменил резонансное решение по делу «Свинки Пеппы»

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Кировской области по иску британской компании Entertainment One UK Limited к ИП И.В. Кожевникову о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Ранее иностранному правообладателю было отказано в защите права по причине того, что он из недружественной страны.

Апелляционный суд обратил внимание, что согласно Конституции гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной. Россия входит в число стран — участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, Всемирной конвенции об авторском праве, Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

Мотивировка апелляционного постановления сводится к обзору международных актов и заканчивается следующим выводом:

«… на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Великобритании. Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ. Приведенные в решении суда первой инстанции мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении иска, не основаны на правильном применении норм материального права».

Апелляционная инстанция постановила взыскать с Кожевникова в пользу Entertainment One UK Ltd. компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав. Постановление может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам.

До сих пор правообладатель «Свинки Пеппы» неоднократно с успехом отстаивал права на нее в российских судах. В 2020 году Entertainment One UK взыскала 20 млн руб. с компании «Симбат» (первоначально сумма иска составляла 33 млн руб., стороны заключили мировое соглашение).

Юристы считают, что подход, предложенный судом первой инстанции, мог бы стимулировать неконтролируемый рост объемов контрафактной продукции на российском рынке.

Вместе с тем, решение апелляции не имеет практикообразующего значения, поскольку Суд по интеллектуальным правам уже сформировал правовую позицию: местонахождение истца в недружественной стране - не основание отказать в судебной защите прав.

Управляющий партнер «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков отмечает: после решения первой инстанции в иностранной прессе писали, что интеллектуальная собственность в РФ не защищается. «Уверен, что постановление апелляции успокоит иностранцев», — заключает он.

Источник: Право.ру

Постановление от 27.06.2022 по делу № А28-11930/2021: https://kad.arbitr.ru/Card/a45fa186-05bb-43b5-87d9-1f0d3b640142