Введение потребителя в заблуждение как довод для отказа в регистрации. Пути преодоления.

Товарный знак: определение

Товарный знак – это «обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей». Для обеспечения правовой охраны обозначения, которое вы планируете использовать в качестве товарного знака для индивидуализации производимых вами товаров или оказываемых услуг, необходимо его зарегистрировать в Роспатенте. Однако, для успешной регистрации товарный знак должен соответствовать установленным российским законодательством критериям охраноспособности. Так, например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы: 1) являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя…». То есть если поданное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение, в целом, либо один из его элементов будет в ходе экспертизы признано ложным или вводящим потребителя в заблуждение, в регистрации знака будет отказано.  

При этом, необходимо помнить, что вопрос о том, является ли обозначение ложным  или способным ввести в заблуждение, решается в отношении только тех товаров или услуг, которые содержатся в перечне заявки. Это принципиально важно, поскольку в отношении части товаров обозначение может быть признано, например, ложным, для другой части – описательным, а для некоторых – фантазийным.

Ложность и введение в заблуждение

В соответствии с Правилами Роспатента (утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2015 №  482), «При рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности».

Необходимо различать «ложность» и «способность вводить в заблуждение». В соответствии с Рекомендациями Роспатента по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденными Приказом Роспатента от 23.03.2001 г. № 39, «ложность» обозначений должна быть очевидной: «элементы обозначений, прямо указывающие на вид товара /или его характеристики и/или содержащие сведения об изготовителе, не соответствующие действительности, называют ложными».

Ложный знак

На практике, достаточно просто определить, является ли знак ложным. Так, ложной будет этикетка с надписью «Хлеб» на пакете молока или «Минеральная вода» на бутылке вина, соответственно, ложными будут признаны и данные заявленные на регистрацию обозначения, когда в перечне заявок будет в первом случае молочная продукция, а во втором – алкогольные напитки.

Как ложные, не подлежат также регистрации знаки, содержащие вымышленные дату основания фирмы или имя ее основателя, ложные сведения о качествах и свойствах товара, месте его происхождения, полученных сертификатах, дипломах и наградах и т.п.

В качестве показательных примеров ложных или способных ввести в заблуждение обозначений можно привести обозначения, в которых имеется какое-либо географическое наименование без достаточных на то оснований. Например, в обозначении содержится название государства, субъекта федерации, города или поселка, с которым производитель товаров и услуг ни формально, ни фактически не связан, там не зарегистрирован, не осуществляет там деятельность. Следовательно, покупатель может быть введен в заблуждение, поскольку будет ассоциировать такие товары с конкретный географическом объектом, хотя такой связи на самом деле нет. Также покупатель может подумать, что товар обладает, например, повышенным качеством, связанным с таким ложным «происхождением». Например, надпись «Гжель» на дешевых подделках из Китая является очевидно ложной.

Введение в заблуждение

Определение того, является ли обозначение «вводящим в заблуждение» может быть гораздо сложнее. В соответствии с указанными выше Рекомендациями, «Способность элементов ввести в заблуждение не вполне очевидна. Она имеет вероятностный характер». Например, «Элементы обозначений, указывающие на вид товара и/или его характеристики и/или содержащие сведения об изготовителе через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести в заблуждение».

Пример: изображение коровы на пачке маргарина вводит потребителя в заблуждение. Главная особенность маргарина – это то, что он не относится к молочным продуктам, по общему правилу, не содержит коровьего молока, хотя производителями этот товар рекламируется, как заменитель сливочного масла.

Экспертиза

Интересно дело, рассмотренное Судом по интеллектуальным правам (Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2014 г. по делу N СИП-610/2014). Оно касалось обозначения, заявленного на регистрацию, в котором «…визуально доминирует изобразительный элемент, представляющий собой схематическое изображение широко известного здания "Детского мира", расположенного по адресу Москва, Театральный пр-д, д. 5, стр. 1. В сочетании со словесными элементами "Центральный детский магазин на Лубянке" заявленное обозначение вызывает однозначные ассоциации с магазином "Детский мир", который представляет собой крупнейшую в России сеть магазинов товаров для детей и к которому заявитель не имеет никакого отношения.» При данных обстоятельствах Роспатент пришел к выводу о том, что регистрация на имя заявителя оспариваемого обозначения в качестве товарного знака будет противоречить требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Помимо исследования того, насколько заявленное обозначение соответствует виду товара или  его характеристикам, а также сведениям об изготовителе, в процессе экспертизы заявки на товарный знак (знак обслуживания), экспертиза обращается к информации, содержащейся в глобальной сети Интернет, с целью выявления наличия заявленного обозначения и оценки его использования для маркировки товаров/услуг, идентичных заявленным товарам/услугам. Если в ходе экспертизы будет выявлено, что, например, на территории Российской Федерации реализуется и предлагается к продаже  продукция, для индивидуализации которой используется заявленное обозначение, данная информация может послужить основанием для отказа в регистрации по введению потребителей в заблуждение относительно производителя товаров по основаниям п. 3 ст. 1483 ГК РФ. Преодолеть этот довод можно путем представления документов, подтверждающих связь между производителем и заявителем, причем желательно, чтобы это были юридически обязательные договоры с подтверждением исполнения (счетами, актами выполненных работ и др.). Естественно, если Вы являетесь производителем/дистрибьютером таких товаров на территории России, указанная информация не должна препятствовать регистрации Вашего товарного знака.

Далее, обозначения, выполненные в латинице и заявленные на имя российского лица, могут быть отнесены экспертизой к знакам, способным ввести потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары или оказывающего услуги. Так, потребитель может подумать, что маркированные таким знаком товары имеют иностранное происхождение, ввезены из-за рубежа, отличаются по качеству от российских. А российские производители, которые выдают себя за иностранные компании, получают неоправданные конкурентные преимущества, вызывая у потребителя ощущение стойкой связи маркированного товара с определенной страной.

Особенно это касается обозначений, правовая охрана которых испрашивается в отношении таких товаров, как  косметика, парфюмерия, одежда, аксессуары, иногда – продуктов, особенно напитков.

Как оспорить экспертизу

Доводы экспертизы можно пытаться преодолеть, если предоставить документы, подтверждающие именно иностранное происхождение товаров или их комплектующих. Например, в том, что касается одежды, необходимо продемонстрировать, что ткани закупаются за рубежом либо модели производимой одежды разработаны иностранными дизайнерами по заказу российской компании-заявителя. Если речь идет о косметике или парфюмерии, можно продемонстрировать иностранное происхождение исходных ингредиентов – масел, спирта, отдушек и т.п.

При этом, если на момент подачи заявки знак уже активно используется для маркировки продукции, можно представить в Роспатент соответствующие документы, подтверждающие использование, в том числе касающиеся территории и объемов реализации продукции, затрат на маркетинговые и рекламные мероприятия и др. Если экспертиза сочтет, что представленные документы подтверждают известность продукции заявителя среди российских потребителей, может быть признано, что заявленное обозначение не вводит потребителя в заблуждение, и знак будет зарегистрирован.

В любом случае, необходимо помнить, что вопрос принятия или же непринятия доводов в защиту обозначения остается исключительно в компетенции экспертизы.

Предлагаются также иные варианты решения данной проблемы, например, подача или уступка заявки на иностранное лицо. «Радикальной мерой» является обжалование решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака, выполненного в латинице, и этот способ достаточно действенен, хотя и сложен.

Указанные положения о введении потребителя в заблуждение в результате регистрации обозначений, выполненных в латинице, как правило, не применяются по отношению к услугам, которые оказываются «на месте», на территории Российской Федерации. Потребитель вряд ли будет ожидать оказания «на месте» услуг «иностранного происхождения», не выезжая из страны.

Понятие правдоподобности

Необходимо обратить внимание, что помимо исследования «ложности» или «способности ввести потребителя в заблуждение», необходимо учитывать такое понятие, как «правдоподобность». То или иное обозначение может быть заведомо ложным, но восприниматься как фантазийное. Например, Рекомендации Роспатента содержат пример подачи заявки на регистрацию знака «НЕКТАР ЖИЗНИ» для минеральной воды: хотя «нектар» это также вид напитка, заявляемое обозначение метафорично, фантазийно и вряд ли будет вводить потребителя в заблуждение.

Заключение

Подводя итог, отметим, что способность обозначения вводить потребителя в заблуждение - одно из самых неоднозначных и дискуссионных оснований для отказа в регистрации товарного знака. В процессе экспертизы большое значение будет иметь субъективное мнение конкретного эксперта. Однако, риски отказа в регистрации знака на основании его ложности или способности ввести в заблуждение можно значительно спрогнозировать и снизить, исследовав рекомендации Роспатента и складывающуюся судебную практику.

Автор материала - Виктория Макарова