info@zuykov.com8 (800) 700-16-37
Бесплатно по РФ
пн-чт: с 09:30 до 18:15
пт: с 09:30 до 17:00
сб-вс: выходной
  • RU
  • EN
  • CN

Изменить регион :ОАЭ / СА

Утвержден порядок взыскания расходов, понесенных при рассмотрении споров в Роспатенте

Автор статьи
Руководитель отдела / Патентный поверенный Рег. № 1258 / Евразийский патентный поверенный Рег. № 63

Согласно п. 1 ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом. Однако в некоторых случаях интеллектуальные права подлежат защите в административном (внесудебном) порядке. В частности, такой порядок предусмотрен для споров, которые связаны:

  • с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров;
  • с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов;
  • с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением (п. 2 ст. 1248 ГК РФ).

При возникновении таких споров нужно обращаться с заявлением в Роспатент, т.к. суд не уполномочен рассматривать споры, подлежащие разрешению в административном порядке и, соответственно, не примет заявление на основании норм процессуального законодательства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ [2], п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ [3]) и разъяснений [4] Верховного суда РФ.

Однако независимо от того, в каком порядке (судебном или административном) рассматривается спор, заявитель всегда несет определенные расходы. Он не только уплачивает пошлину, но, как правило, несет издержки, непосредственно связанные с предметом спора: оплачивает услуги экспертов, переводчиков, патентных поверенных, иных лиц, которые оказывают ему юридическую помощь и т.п.

Проблема в том, что при рассмотрении требования в судебном порядке сторона спора в силу прямого указания закона может возместить свои судебные расходы, взыскав их с проигравшей стороны, но не могла возместить их при рассмотрении спора в административном порядке ни в качестве судебных расходов, ни в качестве убытков.

Это связано с тем, что в законе не было норм, регламентирующих основания, порядок и размеры возмещения расходов, понесенных сторонами такого разбирательства. Однако в прошлом году Конституционный Суд РФ признал [5], что данный пробел в регулировании неоправданно ограничивает защиту интеллектуальной собственности и обязал внести в закон соответствующие изменения.

В итоге федеральным законом от 30.01.2024 N 4-ФЗ «О внесении изменения в статью 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» были приняты поправки к п. 2 ст. 1248 ГК РФ, которые вступили в силу с 10 февраля 2024 г.

Согласно новым правилам, расходы стороны административного спора, в пользу которой принято решение, возмещаются проигравшей стороной полностью или пропорционально объему удовлетворенных требований. В состав расходов входят пошлины, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату в разумных пределах услуг патентных поверенных, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением спора.

Как данное изменение будет реализовываться на практике, покажет время.


Источники:

  1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.01.2024)// СПС «КонсультантПлюс»
  2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024) // СПС «КонсультантПлюс»
  3. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 05.01.2024) // СПС «КонсультантПлюс»
  4. п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
  5. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.01.2023 N 1-П
Автор статьи
Руководитель отдела / Патентный поверенный Рег. № 1258 / Евразийский патентный поверенный Рег. № 63