Товарные знаки: смешные и не очень

Чтобы зарегистрировать национальный товарный знак, нужно подать в Роспатент заявку и приложить к ней соответствующие документы. Роспатент проводит по такой заявке двухэтапную экспертизу: сначала формальную, а после – по существу, где проверяет само обозначение, которое заявлено в качестве товарного знака. При положительном прохождении экспертизы заявитель становится счастливым обладателем свидетельства на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на него в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Знаки «с юмором»

Роспатент отмечает, что порой среди обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарного знака, встречаются такие, которые говорят о неординарном чувстве юмора и находчивости их владельцев. Согласно рейтингу, опубликованному административным органом 1 апреля 2021 г., в топ-5 необычных и оригинальных зарегистрированных товарных знаков входят следующие:

• «Чайка Чертила» (№ 781330);
• «Доменожка» (№ 676539);
• «С открытой пачкой клювом не щелкай» (№ 711190);
• «Вперед в прошлое» (№ 765466);
• «Айпильсин» (№ 576317).

«Скандальные» знаки

Однако, креативность и неординарный подход не всегда приводят заявителей к желаемому результату. Дело в том, что при проведении экспертизы заявленного обозначения Роспатент проверяет, соответствует ли оно требованиям ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, нет ли оснований для отказа в его регистрации.

В частности, закон запрещает регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, которые представляют собой или содержат элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали (пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ). Подобные обозначения также именуются «скандальными» знаками (приказ Роспатента от 23.03.2001 N 39 [1]).

Признаки «скандальных знаков»

На данный момент в законе нет конкретных признаков, однозначно характеризующих обозначение, как «скандальное». Вместе с тем, в соответствующих Правилах регистрации товарных знаков [2] приводится открытый перечень подобных обозначений, куда относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих и т.п.

При оценке обозначений с точки зрения соответствия указанным принципам Роспатент трактует понятия «противоречие общественным интересам» и «гуманность и мораль» в достаточно широких пределах, при этом опираясь на то, что общественный интерес надлежит отстаивать в добросовестной конкурентной среде. Кроме того, ведомство исходит не только из общепринятых мировых стандартов морали, но и из национальных традиций и культуры. Так, например, в качестве примера «скандальных» знаков, в Приказе Роспатента от 23.03.2001 N 39 приводятся следующие обозначения:

• «ВЕЛИКИЙ ПОСТ» для товара «контрацептивные средства» или «ИСПОВЕДАЛЬНАЯ» для товара «водка», поскольку такие товарные знаки могут оскорбить чувства православных христиан;
• «ГУРАМ – БАЙРАМ» для товара «мясные консервы из свинины», как обозначение, которое в качестве товарного знака может оскорбить чувства мусульман.

Также в Приказе ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 [3] отмечено, что обозначениям, противоречащим принципам гуманности и морали, в первую очередь могут быть отнесены:

• нецензурные (бранные) слова и выражения, такие как «мразь», «ирод», и т.п.;
• жаргонные (сленговые) слова и выражения, вызывающие неприятные ассоциации, например, «разведи (обуй, надуй) товарища»;
• изображения непристойного содержания, оскорбляющие человеческое достоинство, например, натуралистическое или карикатурное изображение обнаженного или полуобнаженного женского или мужского тела, выполненное в непристойной позе;
• объемные обозначения непристойного содержания, по своему характеру приближающиеся к порнографическим товарам, например, фигуры людей и/или животных в непристойных позах;
• обонятельные и звуковые обозначения, вызывающие неприятные ассоциации, например, с физическими отправлениями организма.

А как на практике

В заявках на регистрацию товарного знака анекдотичность и комичность бывает разная. Иногда заявители/клиенты придумывают настолько странные знаки, что с трудом можно представить, как ими можно маркировать товар или услугу, например:

• в Японии и Турции охраняется товарный знак по международной регистрации № 1669370, но в России такому знаку в охране отказали:

• вместе с тем в России зарегистрирован следующий знак № 567754:

• интересный пример по свидетельству № 827393 – знак был зарегистрирован, но затем его охрана была оспорена в ППС Роспатента:

Еще одна практическая проблема – заявлять широкий перечень и не придавать значения тем товарам и услугам, которые содержаться в классе. Так, например, Роспатент отказал в охране следующим словесным обозначениям:

• «Право на защиту» для туалетной бумаги и казино;
• «Game over» для похоронных услуг и домов престарелых;
• "The Candyman" - обозначение, которое было заявлено для кондитерских товаров, но внимательная экспертиза нашла, что в сленговых словарях (жаргоне) это означает торговлю наркотиками.

Кроме того, одним из оснований для отказа в регистрации знака по мотиву противоречия общественным интересам является нарушение правил правописания (орфографии). В частности, ведомство отказало в регистрации словесному обозначению «DAST IST FANTASTISCH!», мотивируя тем, что в немецком языке существует слово «DAS», которое означает «ЭТО». Однако входящее в состав заявленного обозначения слово «DAST» представляет собой выполненное с нарушением правил орфографии немецкого языка слово «DAS».

Поскольку критерии отказа в регистрации товарного знака, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, связаны с оценочными категориями, а перечень случаев имеет обобщающий характер, то отказы Роспатента по данному основанию зачастую приводит к судебным спорам. При этом суды нередко встают на сторону административного органа.

Так, например, суды поддержали позицию Роспатента об отказе в регистрации по основанию противоречия принципам морали следующих обозначений:

• «ХАЛЯВА» [4], поскольку оно является жаргонным словом, принадлежит к относительно автономной социальной группе и используется для обозначения искаженной, неправильной речи;
• «ШИРЕ ХАРИ» [5], т.к. данное обозначение содержит слово "ХАРЯ", которое, согласно словарям русского языка, является жаргонным, бранным словом.

Примечательно дело, в котором административный орган отказал в предоставлении правовой охраны товарному знаку со словесным элементом «SAINT VINCENT»/ «Saint Vincent» для товара «алкогольные напитки (за исключением пива)» [6]. Роспатент отметил, что спорное обозначение в переводе на русский язык означает Святой Викентий и воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого, в связи с чем возникший спор имеет четко выраженную религиозную тематику.

При этом Роспатент принял во внимание официальную позицию Русской Православной Церкви, согласно которой регистрация товарных знаков, содержащих названия спиртных напитков, которые могут быть отнесены к церковной семантике (включая изображения или имена святых), оскорбляет чувства верующих. Религиозные организации могут беспрепятственно использовать религиозные символы того вероисповедания, к которому они принадлежат, однако религиозная символика государственной регистрации не подлежит.

Суд [7] поддержал позицию Роспатента о способности оспариваемого товарного знака оскорбить религиозные чувства верующих. При этом отметил, что пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ защищает исторические и культурные ценности общества, в котором религия является необходимым составным элементом общественной жизни, в том числе духовной культуры.

В этом деле интересно отметить, что заявитель в обоснование позиции о соответствии спорного обозначения закону, представил суду заключение лингвистической экспертизы Министерства юстиции РФ, заключения экспертов по религиозным конфессиям и прочие подобные материалы. Однако суд указал, что догматы, обычаи, каноны вероисповедания, а также круг святых, почитаемых православными верующими, определяются, в частности Русской Православной Церковью, как и источники теологического знания данной конфессии. Таким образом, суд обозначил, что в данном споре приоритетное значение среди доказательств имеет официальная позиция Русской Православной Церкви.

Что может измениться

В первых числах июня некоторые известные СМИ делового блока (в частности, «Коммерсантъ», «РБК») опубликовали новость об изменениях, которые готовятся в закон в части регистрации товарных знаков.

Так, согласно данным СМИ, Русская Православная Церковь и Роспатент совместно подготовили поправки к ГК РФ, запрещающие регистрацию товарных знаков, которые содержат религиозную символику или семантику. В частности, подобная инициатива вызвана тем, что некоторая алкогольная и табачная продукция маркирована обозначениями, которые связаны с религиозной тематикой (вина «Душа монаха», «Исповедь грешницы», сигареты «Saint George» и т.п.).

Правовым основанием для такого запрета является нарушение принципа морали, поскольку использование религиозных символов, имен святых и т.п. в целях, связанных с использованием товарных знаков, может привести к оскорблению чувств верующих. Однако, как отмечает «Коммерсантъ», в Московском патриархате заверили, что действие новых правил не будет распространяться на товарные знаки, зарегистрированные до вступления в силу нового закона.

По данным СМИ ожидается, что законопроект будет внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ до конца весенней сессии.

Источники:

1. П. 4 Приказа Роспатента от 23.03.2001 N 39 (ред. от 06.07.2001) «Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений» // СПС «КонсультантПлюс»
2. П. 37 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (ред. от 01.03.2023) «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» // СПС «КонсультантПлюс»
3. П. 4.2.2. Приказа ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 (ред. от 25.03.2022) «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» // СПС «КонсультантПлюс»
4. Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2016 по делу N СИП-123/2016 // СПС «КонсультантПлюс»
5. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2013 N С01-60/2013 по делу N А40-68/2013 // СПС «КонсультантПлюс»
6. Заключение Палаты по патентным спорам от 09.06.2021 (Приложение к решению Роспатента от 30.06.2021 по заявке N 2012700256/33) <О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным частично> // СПС «КонсультантПлюс»
7. Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2022 по делу N СИП-1028/2021 // СПС «КонсультантПлюс»