Суд рассмотрел суть ретрансляции как способа использования телепрограммы

Ретрансляция произведения – один из наиболее новых способов его возможного использования, отраженных в ГК РФ, в связи с чем соответствующая немногочисленная судебная практика особенно ценна. В частности, практический интерес представляют случаи, в которых установлена невозможность использовать произведение этим способом.

В недавнем деле после выхода в эфир телепрограммы (и ее размещения на сайте) истец-исключительный лицензиат обратился в суд с иском к телеканалу о незаконном использовании песни в составе аудиовизуального произведения, потребовав компенсацию в размере 1 000 000 руб., рассчитанной за незаконные:

1. воспроизведение произведения - изготовление экземпляров произведения в форме звукозаписи для последующего включения в аудиовизуальное произведение;
2. включение произведения (совмещение звукозаписи с видеорядом при монтаже телепрограммы) в состав сложного объекта - аудиовизуального произведения;
3. воспроизведение в Интернете и доведение до всеобщего сведения в составе телепрограммы;
4. передачу произведения в эфир и его ретрансляцию.

Суд первой инстанции взыскал 600 000 руб. – по 100 000 руб. за каждый способ использования, в то время как апелляционный суд снизил сумму компенсации почти в десять раз. При этом суд апелляционной инстанции, как и впоследствии - кассационной, отдельно остановился на вопросе о состоявшейся ретрансляции произведения, которая, по его мнению, не могла быть осуществлена в данном случае.

Суды вышестоящих инстанций отметили, что использование телепрограммы, включающей фрагмент видеоклипа, способом ретрансляции осуществлено быть не могло в принципе - ретрансляция возможна только в отношении телепередачи либо ее существенной части, которая изначально сообщается в эфир вещателем.

СИП указал, что этот вывод основан на буквальном толковании легального понятия «ретрансляция». Согласно пп. 8.1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ ретрансляция - это прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания.

В рассматриваемой ситуации вещателем являлся ответчик (телеканал), которому, как отметили суды, «незачем вначале сообщать в эфир свою телепередачу, а потом ее же принимать и ретранслировать» - этим занимаются различные кабельные телеканалы и иные операторы связи.

В доказательство состоявшейся ретрансляции истец также ссылался на то, что для эфирных телеканалов в договорах с РАО предусмотрено право ретрансляции, однако суды указали, что это не доказывает, что в отношении спорного произведения ответчиком осуществлялась ретрансляция.