Суд рассмотрел особенности доказывания использования знаков в деле о досрочном прекращении их охраны

Иностранная компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков NN 574124 CIPRIANI, 562922 CIPRIANI, 554252 HOTEL CIPRIANI в отношении услуг 43 класса МКТУ вследствие неиспользования знаков.

Свою заинтересованность истец обосновывал, в первую очередь, тем, что основными видами деятельности группы компаний, в которую он входит и название которой созвучно товарным знакам, являются ресторанный и гостиничный бизнес, снабжение продуктами питания, услуги в сфере маркетинга и исследование рынков в отношении различных видов товаров и услуг, реклама и т.п. Также истец указал на серию товарных знаков, объединенных словесным элементом "CIPRIANI", правообладателем которых является, и подтвердил намерение группы компаний вести бизнес в России.

Более того, Роспатент отказал в регистрации трех товарных знаков, сходных со спорными, в отношении того же класса услуг: GIUSEPPE CIPRIANI PRESENTS DOWNTOWN, GIUSEPPE CIPRIANI, CIPRIANI.

Суд признал заинтересованность подтвержденной в отношении всех услуг 43 класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы спорные знаки. Правообладателю надлежало подтвердить использование знаков в течение 3 лет с даты направления истцом предложения заинтересованного лица, но суд установил использование всех знаков только в отношении нескольких услуг, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Как пояснил Сергей Зуйков (управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры», патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный), исходя из правовой позиции п. 166 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, для сохранения знака правообладатель должен доказать его фактическое использование для введения в оборот каждого товара, для которого зарегистрирован знак и по которому истец доказал свою заинтересованность (однородность при этом не учитывается). Но есть исключение - если доказана широкая известность такого знака. Только тогда охрана останется в силе и в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен российским потребителям.

Широкая известность товарного знака может подтверждаться длительным и интенсивным использованием знаков, обширной географией использования, существенностью затрат на рекламу товаров и услуг, высокой рыночной стоимостью знаков; однако в рассматриваемом деле ответчик не смог убедить суд в том, что его обозначения широко известны.

Впервые опубликовано в World Trademark Review.