СИП дал оценку существенности договорного нарушения в деле о передаче исключительного права на заказанное ПО

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из двух оснований для расторжения договора решением суда по требованию стороны такого договора является существенное нарушение договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно обстоятельствам дела N А67-9724/2021, между разработчиком и заказчиком был заключен договор об отчуждении исключительных прав, в соответствии с которым заказчику должно было передаваться за вознаграждение исключительное право на программу для ЭВМ для мобильного программного аппаратного комплекса.

Заказчик в соответствии с условиями договора уплатил 70% вознаграждения авансом – остальные 30% подлежали уплате после уведомления разработчика о готовности передать право.

По окончании разработки исполнитель направил заказчику ссылку на разработанные материалы, размещенные на облачном сервисе, и просил сообщить о результатах приемки работ по договору. Заказчик, в свою очередь, сообщил, что им проводятся испытания оборудования в разных условиях, однако в итоге не известил о результатах тестирования и выявленных замечаниях и не заявил об отказе от приемки разработанного программного обеспечения.

Ссылаясь на неисполнение разработчиком своих обязательств по передаче прав на программу для ЭВМ и на утрату интереса к предмету договора, заказчик обратился в суд с иском к разработчику о расторжении договора, взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды всех инстанций пришли к одинаковому выводу о том, что программное обеспечение, являющееся предметом договора, было разработано ответчиком и передано истцу, а о прекращении договора истцом заявлено после передачи программного обеспечения, поэтому основания для расторжения договора и возврата денежных средств отсутствуют.

Суды обратили внимание на то, что сам по себе факт нарушения договора не может служить основанием для его расторжения, должна быть доказана существенность нарушения - ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: а именно неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

В данном же случае заказчик получил доступ к материальному носителю программы, начал ее эксплуатацию без замечаний, однако не оформил приемку и со ссылкой на утрату интереса потребовал расторжения договора, исполненного со стороны разработчика – при таких обстоятельствах разработчика нельзя было обвинить в существенном нарушении договора.

Следует отметить, что преимущественно договорные нарушения на практике редко признаются существенными. В качестве противоположного примера (в котором нарушение стороны было настолько серьёзным, что повлекло расторжение договора по решению суда) можно привести дело N А65-13181/2020. В деле стороны согласовали в договоре коммерческой концессии, что правообладатель предоставляет пользователю за вознаграждение право использования в своей предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, а также оказывает услуги по поиску и подбору помещения для истца. Именно неосуществление такого подбора послужило основанием для расторжения договора ввиду существенности нарушения по иску пользователя. А, например, в деле N А40-82976/2017 суд расторг по этому же основанию лицензионный договор, поскольку лицензиар предоставил право использования ПО только после получения претензии о расторжении договора.