Сходство товарных знаков до степени смешения с точки зрения потребителей и профессионалов: кто прав?

Очевидно, что современные потребители нуждаются в товарных знаках не меньше производителей. Уровень и масштабы рыночных отношений приводят к тому, что покупатели лишены возможности идентифицировать товар по его классовым или видовым признакам и вынуждены использовать другие способы для выделения понравившегося продукта.

Товарный знак – отличное средство для обособления товара среди прочих однородных. Грамотное и длительное использование средства индивидуализации приводит к положительной оценке и потребительскому признанию, а, следовательно, обеспечивает: узнаваемость продукции, ее изготовителя и других товаров этого производителя в случае расширения ассортимента, а также регулярный спрос и конкурентное преимущество. Все перечисленные обстоятельства стимулируют активный и систематический рост подачи заявок на регистрацию товарных знаков.

По сведениям представленным в годовом отчете Роспатента за 2018 год, в России получили правовую охрану 66006 товарных знаков. Указанное количество позволяет сделать вывод о многочисленности используемых на российском рынке средств индивидуализации. Логично предположить, что чем больше зарегистрированных товарных знаков, тем труднее создавать новые, несходные с предыдущими объектами. При рациональном подходе к созданию и регистрации на стадии разработки обозначения, после его создания, стоит провести исследование на вопрос патентной чистоты товарного знака, то есть выяснить, является ли он новым. В случае наличия похожих средств индивидуализации, которые заявлены на регистрацию или уже охраняются, целесообразно доработать объект или внести изменения в предполагаемый товарный знак. Если проверка товарного знака на уникальность показывает высокую степень уникальности — стоит подать заявление на государственную регистрацию.

Недопустимость регистрации тождественных и сходных до степени смешения товарных знаков закреплена в пп.1 и 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Такие меры направлены на защиту интересов потребителей и предотвращение актов недобросовестной конкуренции. Несмотря на прямой законодательный запрет использования похожих обозначений для однородных товаров, имеются практические примеры случаев, когда на регистрацию все же подаются товарные знаки сходные до степени смешения с уже существующими. Причины этому могут быть разные: злой умысел, когда непорядочные предприниматели рассчитывают на использование похожих обозначений, несогласие заказчика с результатами предварительной проверки на уникальность либо вовсе отсутствие таковой. Поэтому на стадии проведения экспертизы обозначения в Роспатенте специалисты уделяют особое внимание анализу средства индивидуализации на предмет сходства до степени смешения и тождества с уже имеющимися товарными знаками и другими объектами интеллектуальной собственности.

Стоит отметить, что люди, не обладающие специальными познаниями, не всегда могут провести границу между тождественными и сходными до степени смешения обозначениями. Тождество предполагает полную идентичность обозначений. При этом главная особенность сходства до степени смешения заключается в том, что несмотря на существующие различающиеся элементы в товарных знаках, в общем обозначения воспринимаются как идентичные, то есть их легко спутать.

Мнение эксперта и потребителя: в чем разница?

Интересен тот факт, что, по сути, в повседневной жизни, любой эксперт является таким же обычным потребителем, как и другие люди, так стоит ли говорить в таком случае о возможных отличиях во взглядах на сходство тех или иных обозначений?

В первую очередь следует напомнить о запрете применения сходных до степени смешения товарных знаков направлен на защиту интересов потребителей. Значит, и специалист, проверяющий обозначение, должен оценивать его, помимо прочего, с возможной позиции покупателя. В этом случае важно осознавать, что: выводы потребителя о сходстве или различии товарных знаков основываются на быстром восприятии обозначения и беглом знакомстве с ним. То есть человек воспринимает товарный знак в целом и уделяет внимание в первую очередь доминирующим элементам обозначения.

Эксперт, в свою очередь, проводит детальный анализ средства индивидуализации, в основе которого учитываются обстоятельства, описанные выше. Проверяя товарный знак, специалист должен определить: какие элементы преобладают в обозначении? Можно ли сделать вывод о сходстве доминирующих элементов? По каким элементам обозначения совпадают (словесные, изобразительные или по комплексу)? Допустимо ли сделать вывод о том, что совокупность идентичных элементов вызовет в сознании потребителя смешение сравниваемых товарных знаков?

Как было отмечено ФАС РФ: «Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя». То есть деятельность эксперта направлена на выявление даже потенциальной возможности смешения товарных знаков в сознании потребителя, так как в реальности у покупателя нет возможности, времени и желания, на длительный анализ встречающихся ему обозначений.

Когда мнение потребителя и эксперта не совпадает

Известны случаи, когда специалисты Ведомства по результатам проверки приходят к выводу об отсутствии сходства и регистрируют товарный знак, однако, по мнению правообладателя более раннего обозначения, новый объект приводит к смешению товаров и введению потребителей в заблуждение. В таком случае допустимо оспаривание результатов экспертизы и как следствие предоставленной правовой охраны. Особое место в делах по таким спорам занимают результаты проведенных среди потребителей социологических опросов. Несмотря на факультативность предоставления такого рода доказательств, то есть они не являются обязательными и вносятся по инициативе одной из сторон конфликтной ситуации, можно с уверенностью заявить, что государственные органы с должным интересом относятся к таким опросам и полученным в них выводам.

К сожалению, сложившаяся практика показывает, что стороны спора порой готовы вести себя недобросовестно для того, чтобы добиться необходимого решения. Результатами таких действий становятся социологические опросы, которые вызывают сомнения из-за того, что в них представлены лишь итоговые заключения. Такой документ не дает возможности изучить мнение респондентов в частности, а лишь позволяет узнать точку зрения специалиста, давшего экспертную оценку опросу. Для предотвращения злоупотребления правами в подобного рода ситуациях видится целесообразным ввести строго определенные требования, которые будут применяться к таким доказательствам.

В заключение стоит отметить, что в отдельных случаях мнения экспертов Роспатента и потребителей относительно сходства обозначений расходятся. Однако целью экспертизы обозначений является уменьшение вероятности введения потребителей в заблуждение, а, следовательно, специалисты Ведомства, в любом случае действуют в интересах рядовых потребителей.