Пределы свободного использования в рамках статьи 1274 ГК РФ: судебная практика

В настоящее время нередки ситуации, когда на практике имеет место бездоговорное использование объектов авторских прав в сети Интернет без согласия автора и выплаты ему вознаграждения. Анализ судебной практики показывает, что такие случаи использования произведений охватываются ссылкой третьими лицами на ст. 1274 ГК РФ.

Чаще всего вызывает затруднение применения п. 1 ст. 1274 ГК РФ, касающегося цитирования, поскольку в ГК РФ четко не регламентировано ни определение «цитирование», ни порядок его оформления.

Ранее Верховный Суд РФ в определении от 5 декабря 2003 г. №78-Г03-77 указывал, что «Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна…».

Верховный Суд Российской Федерации уже в определении от 27 ноября 2018 г. № 80-КГ18-12 отметил, что «Цитатой является точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания. Цитируемый (вставленный) текст должен однозначно идентифицироваться как вставленный (то есть как часть другого текста)». Таким образом, можно было сделать вывод, что не допускается возможность цитировать что-либо, кроме текста.

Судебную практику относительно применения к фотографиям положений о цитировании ярко характеризует дело № А40-142309/2015. Арбитражный суд города Москва в решении от 27.10.20155 указал, что «При этом законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий. Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием.».

Суд первой инстанции не признал нарушение ответчиком исключительных прав истца и отказал в удовлетворении заявленных требований. Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами суда первой инстанции и оставил решение в силе. Суд кассационной инстанции в постановлении от 25.04.2016 дал следующие разъяснения: «То есть цитирование — это дословное повторение какой-либо части именно авторского текста, а не иной графической формы (фото-видеоизображения). Таким образом, использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. При этом иллюстрирование – это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла. В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что к рассматриваемому спору положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ не применимы, поскольку спорные фотографии, согласно обстоятельствам дела, были использованы ответчиком в качестве иллюстраций самих статей.».

Сделав соответствующие выводы, Суд по интеллектуальным правам отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, признав использование спорных фотографий неправомерным и не подпадающим под свободное использование в порядке цитирования. При дальнейшем витке обжалования признал неправомерным использование фотографий и суд апелляционной инстанции. Однако стоило делу вновь дойти до кассационной инстанции, как Суд по интеллектуальным правам в определении от 05.06.2017 сделал противоположные выводы относительно рассматриваемого спора: «Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. … Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и так далее, являются способом выражения произведения. …Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием.»

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении исковых требований, признав использование фотографических произведений правомерным в порядке цитирования.

Итогом рассматриваемого дела стал Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в котором говорится, что «Любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.».

Окончательную ясность в данный вопрос внесло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 98 которого указано, что «допускается возможность цитирования любого произведения».

Данная позиция относительно условий правомерности цитирования была поддержана и изложена в рамках рассмотрения дела № А40-5830/2017. Свободное использование без согласия автора и выплаты вознаграждения допускается при одновременное соблюдении 4-х условий: (1) произведение должно использоваться в информационных, научных, учебных или культурных целях; (2) указан автор объекта авторских прав; (3) указан источник заимствования; (4) использование должно осуществляться в объеме, оправданном целью цитирования.

Перечисленные выше условия, за исключением ссылок на авторов и источники заимствований, носят оценочный характер и ориентированы на усмотрение конкретного суда.

Остановимся на объеме цитирования, поскольку данные объем нигде не определен и в случае спора оценивается правоприменителем наряду с иными обстоятельствами дела.

Судебную практику относительно определения объема цитировании в свою очередь ярко характеризует дело № А40-69432/15. ООО «Издательство Проспект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с НОУ ВО «МОСКОВСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» компенсации за нарушение исключительных прав на произведение. В обоснование своей позиции по делу истец указывал на то, что ответчиком были нарушены его исключительные права, поскольку объем авторов составляет 35 авторских листов, а размещенная на сайте ответчика часть произведения составляет 5,11 авторских листа, что в соотношении с объемом целого произведения составляет 14,6 %.

Истец посчитал, что такое использование произведения не может рассматриваться в качестве цитаты, поскольку данный объем не оправдан целью цитирования. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований, указав, что «Исследовав представленные доказательства, и с учетом установленных обстоятельств, суд, исходя из критерия определения допустимого объема цитирования, установленного в п.1 ч.1 ст.1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, цели цитирования, установил, что использование на сайте ответчика в учебном курсе «История» части текста произведения «История России» 2-е издание, авторов Шабельниковой Н.А., Деревянко А.П. осуществлялось для иллюстрации высказываний автора в виде цитирования в оригинале правомерно обнародованного произведения с указанием авторов произведения и источника заимствования, в объеме, оправданном целями цитирования, который не преобладает над объемом основного текста, а именно, в учебных целях и целях раскрытия творческого замысла автора, чтобы донести до обучающихся обсуждаемый в учебном курсе общий замысел авторов произведения.».

Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами суда первой инстанции и оставил решение в силе. Суд кассационной инстанции в постановлении от 11.04.2016 сделал противоположные выводы относительно рассматриваемого спора: «С учетом изложенного судам следовало определить, имеется ли в опубликованном на сайте Института учебном курсе собственный текст автора, в который включены отрывки (цитаты) из спорных произведений, либо учебный курс представляет собой последовательное копирование различных частей (отрывков) произведений иных авторов при отсутствии собственного текста, каких-либо собственных высказываний автора учебного курса. … Между тем, для исследования вопроса об объемах цитирования и соответствия этих объемов целям цитирования необходимо определить, являлось ли воспроизведение отрывков спорных произведений их цитированием в авторском тексте, либо такое воспроизведение является копированием таких отрывков. Как следует из материалов дела, судами не были установлены обстоятельства, на основании которых можно было прийти к выводу о допустимости объема использованного Институтом текста Произведений Издательства в качестве цитирования, а именно, судами не были установлены соотношение объема процитированного текста к объему произведения Института, соотношение объема процитированного текста с объемом авторского текста, а также был ли использован цитируемый текст в качестве иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора.», направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, указав, что «Таким образом, цитата выглядит как одна или несколько выдержек из работ других авторов, опираясь на которые цитирующий автор иллюстрирует свои тезисы, подтверждает высказанные им предположения, критикует либо оспаривает аргументы, с которыми он не согласен, что и определяет разницу между цитированием и копированием. … Объем произведения истца составляет 35 авторских листов. Размещенная на сайте ответчика часть произведения составляет 5,11 авторских листа. Один авторский лист составляет в среднем 16 страниц книги, таким образом, ответчик «процитировал» более 80 страниц учебника. Таким образом, ответчик незаконно использовал 80 страниц учебника истца в качестве разделов своего учебного курса, что не может рассматриваться в качестве цитирования, а является копированием произведений.». Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции от 06.03.2017 в силе.

Рассмотрим другой пример – дело № А40-48760/2016. Иск был мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует произведение «Ешь, двигайся, спи», автор Том Рат, в переводе автора Шалуновой М.С., права на которое принадлежат истцу, путем доведения до всеобщего сведения, распространения в сети Интернет на сайте www.smartreading.ru. Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что «В связи с тем, что саммари является выдержкой основных идей оригинальной книги, суд приходит к выводу о том, что при создании саммари возможно цитирование некоторых выдержек из оригинальной книги.». Девятый арбитражный апелляционный суд засилил данное решение, не привнеся новых доводов. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Суд по интеллектуальным правам согласился с доводами нижестоящих судов, отметив, что «суд первой инстанции, приняв во внимание содержащийся в заключении эксперта Савиной В.С. от 15.02.2017 вывод о совпадении произведения ответчика с 13% текста истца, исходил из того, что при создании спорного произведения ответчик на законном основании применил цитирование литературного произведения истца. … Отказ в удовлетворении иска по указанным основаниям Суд по интеллектуальным правам находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.».

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить, что все, что связано с авторскими правами, — сложная тема с кучей нюансов. Картотека исков — наглядный пример того, какие разные решения выносят суды по похожим ситуациям.

Если решите использовать чужие объекты авторских прав без согласия авторов, внимательно прочтите статью 1274 ГК РФ и сделайте так, чтобы все условия свободного использования соблюдались одновременно.