Персонаж произведения как самостоятельный результат интеллектуальной собственности

Эксперты отмечают [1], что в последнее время существенно растет доход авторов и правообладателей от использования персонажей их произведений, а рынок заполнен продукцией, основанной на существующих персонажах, что повышает ее коммерческую привлекательность. Так, например, персонажи популярных произведений массово используются в рекламе, при производстве потребительских товаров (сувенирной продукции, аксессуаров, товаров для дома, игрушек, одежды) и т.п.

Согласно данным журнала «License Global» (составителя ежегодного рейтинга мировых розничных продаж лицензионных потребительских товаров), в прошлом году совокупный доход ведущих мировых брендов от продажи по лицензиям составил 278 миллиардов долларов. При этом лидером рейтинга является компания «The Walt Disney Company» - правообладатель мультфильмов, персонажи которых обладают огромной, многолетней популярностью и используются не только при производстве потребительских товаров, но и в развлекательной индустрии (в тематических парках, костюмированных шоу и т.д.).

Среди российских потребителей не меньшей популярностью пользуются товары, в которых воспроизводятся образы персонажей отечественных произведений, в особенности, героев таких известных книг и мультфильмов, как «Простоквашино», «Чебурашка», «Фиксики» и т.д.

Вместе с тем, наряду с увеличением случав использования персонажей произведений при производстве и в рекламе потребительских товаров и услуг, растет и число судебных споров, в которых правообладатели требуют выплаты компенсации за незаконное использование персонажа как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности. При этом в подобных спорах правообладатели, как правило, рассчитывают взыскать компенсацию исходя из каждого факта незаконного использования персонажа произведения как за отдельное нарушение. Однако суды зачастую признают порядок расчета правообладателя ненадлежащим и на этом основании уменьшают размер компенсации.

Дело в том, что ГК РФ [2] допускает распространение авторских прав не только на произведение в целом, но и на его любые части, к которым, в том числе, относится персонаж произведения (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Но для признания у части произведения самостоятельного статуса необходимо, чтобы она соответствовала определенным требованиям.

Что означает наличие у персонажа произведения самостоятельного статуса

Как разъяснил Верховный суд РФ [3], охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки.

Кроме того, наличие у персонажа статуса самостоятельного результата интеллектуальной деятельности предоставляет правообладателю ряд иных преимуществ:

• правообладатель может точечно распоряжаться таким персонажем путем заключения лицензионных договоров об использовании персонажа способами, учитывающими специфику объекта - в рекламе, при производстве товаров и т.п.;
• наличие у персонажа самостоятельного статуса влияет на порядок исчисления и, как следствие, размер компенсации в судебных спорах о незаконном использовании результата интеллектуальной деятельности. Так, согласно общему подходу Верховного Суда РФ [4], незаконное использование части произведения, включая его персонажей, является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом правовой охраны. Если же персонаж является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, то правообладатель сможет взыскать компенсацию за каждый факт незаконного использования непосредственно персонажа.

Однако нужно учитывать, что не любое действующее лицо произведения является охраноспособным в качестве персонажа. Для этого последний должен отвечать определенным требованиям.

Когда персонаж произведения признается охраноспособным

Общие критерии охраноспособности частей произведения, к которым относятся и его персонажи, следуют из п. 7 ст. 1259 ГК РФ и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ [5].

Так, персонаж могут признать охраноспособным при соблюдении совокупности следующих условий:

• по своему характеру персонаж является самостоятельным результатом творческого труда автора и выражен в объективной форме. Иначе говоря, персонаж – это совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.;
• персонаж сохраняет свою узнаваемость как часть конкретного произведения при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При этом, если узнаваемость персонажа доказана, тот факт, что он является результатом творческого характера и его правоспособность презюмируется, пока не доказано обратное. Это означает, что для защиты прав на персонаж достаточно доказать, что он воспринимается как часть конкретного произведения при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Кто должен доказывать узнаваемость персонажа произведения

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ [6], бремя доказывания узнаваемости персонажа возлагается на лицо, которое обращается в суд с иском за защитой прав на персонажа как на часть произведения.

Таким образом, именно истец (правообладатель) должен доказать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения (персонаж) достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли его внешний вид, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых персонаж является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в соответствующей информационной справке, подтверждать наличие у персонажа соответствующих характеристик нужно для того, чтобы ответчик мог оспорить, а суд – оценить узнаваемость конкретной части произведения (в данном случае – узнаваемость его конкретного персонажа).

Кроме того, нужно отметить, что для подтверждения узнаваемости, как правило, не требуется специальных (экспертных) знаний. Суд вправе самостоятельно установить узнаваемость персонажа, как части произведения, на основании совокупности представленных доказательств.

Обязательно ли внешнее сходство между персонажем и его спорным образом

Очевидно, что внешнее сходство не является базовым обстоятельством, когда спор касается незаконного воспроизведения характеристик, индивидуализирующих персонажа. Например, каких-либо деталей его образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым.

В частности, для того, чтобы суд признал спорный образ, который использует ответчик, воспроизведением персонажа правообладателя, не обязательно полное совпадение исходных характеристик или изменение их несущественных деталей (например, изменение деталей одежды, которые не влияют на узнаваемость персонажа и т.п.). Главный критерий - это сохранение узнаваемости персонажа как части конкретного произведения.

Кроме того, как отметил Верховный Суд РФ в указанных выше разъяснениях, в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и спорным образом, который использовал ответчик, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых судом для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Источники:

1. Абросимова Е.А., Заика Д.А. Коммерческое использование персонажей произведений: особенности и защита // Право и экономика. 2022. N 9. С. 45 - 51.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.01.2024)
3. П. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
4. П. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015
5. П. 81 и п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
6. П. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»