Особенности регистрации объемных товарных знаков

Товарный знак, в соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей ["Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 13.07.2015)].

Существуют несколько категорий товарных знаков, некоторые из которых перечислены в статье 1482 ГК: «В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации». Вопрос регистрации объемных товарных знаков представляет значительный интерес, и именно ему посвящена настоящая статья.

Объемный товарный знак – это, в сущности, зарегистрированная форма или упаковка товара, которой предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации. Однако не каждая форма или упаковка может быть зарегистрирована в качестве товарного знака. Если форма или упаковка обусловлена исключительно или главным образом функциональностью товара, является традиционной и/или безальтернативной для однородных товаров, то такая форма не может быть признана охраноспособной, так как не обладает различительной способностью (не служит для индивидуализации товаров конкретного производителя или продавца), и ей не может предоставляться правовая охрана в качестве товарного знака.

Так, в соответствии со ст. 1483 ГК РФ, среди оснований для отказа в государственной регистрации товарного знака, установлено следующее: «…Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: 1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;… 4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров». Однако указанная статья также устанавливает, что эти положения не применяются, если обозначения «приобрели различительную способность в результате их использования», или элементы, являющиеся неохраноспособными, образуют комбинацию, обладающую различительной способностью.

Следовательно, основным критерием, на котором основывается решение о регистрации (или же отказе в регистрации) объемного обозначения, служит наличие у него различительной способности. Этот критерий основывается на следующих принципах: 1) форма товара должна значительно отличаться от традиционной, общепринятой или широко распространённой формы подобных товаров, используемой многими производителями аналогичной продукции; 2) формы, обусловленные назначением или функциональными особенностями, могут обладать различительной способностью только в тех случаях, если они приобрели различительную способность, легко узнаются потребителем и имеют у потребителя устойчивую связь с производителем; 3) форма товара не должна быть ложной по отношению к заявляемому перечню товаров.

Необходимо, чтобы в сознании потребителя отдельные отличительные признаки формы или упаковки воспринимались как явно указывающие на определенного производителя. Такое происходит, если форма или упаковка товара длительное время используется только одним производителем. Форма товара, даже потенциально обладающая различительной способностью, должна и восприниматься, как товарный знак.

Приведем пример: ОАО «Хлебпром» (г. Челябинск) заявило на регистрацию объемное обозначение, представляющее собой внешний вид торта «Муравейник». Роспатент принял решение об отказе в государственной регистрации товарного знака для всех заявленных товаров 30-го класса МКТУ. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

ОАО «Хлебпром» (заявитель) подало возражение на решение Роспатента, основываясь на следующих доводах: «…заявитель впервые в России наладил промышленное производства торта "МУРАВЕЙНИК"; заявитель с 2005 года выпускает продукцию, имеющую вид заявленного обозначения; заявленное обозначение приобрело различительную способность в результате его длительного использования, и у потребителя оно ассоциируется только ОАО "Хлебпром"…»

Коллегия палаты по патентным спорам не сочла доводы заявителя подтверждающими приобретение таким объемным обозначением различительной способности: согласно «…словарно-справочным материалам …торты - это обычно крупные (иногда очень крупные - до метра в диаметре) кондитерские изделия в форме низкого цилиндра или имеющие эллипсовидную, прямоугольную, треугольную и даже пирамидальную и коническую форму. Таким образом, рассматриваемое объемное обозначение не является оригинальным, поскольку подобная форма и рельеф являются традиционными для тортов и пирожных». Кроме того, Коллегия отметила, что такие торты подобной формы выпускаются различными производителями, и не представляется возможным установить, что сам торт, без привязки к иным индивидуализирующим элементам, размещенным на упаковке товара, приобрел различительную способность и ассоциируется только с заявителем.

Учитывая все доводы, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу об отказе в удовлетворении возражения ОАО «Хлебпром», оставлении в силе решения Роспатента [Заключение Палаты по патентным спорам от 19.06.2014 (Приложение к решению Роспатента от 29.08.2014 по заявке N 2012727319) <Об отказе в государственной регистрации товарного знака>].

Если форма/упаковка товара все же признается не обладающей различительной способностью, то комбинированным обозначениям (в которых, кроме формы товара, есть такие элементы, как слова или словосочетания, изобразительные элементы и их комбинации и др.) все же может быть предоставлена правовая охрана (если они обладают различительной способностью) с исключением заявленной формы из самостоятельной правовой охраны, признанием ее неохраняемым элементом.

Напомним: хотя статья 1483 Гражданского кодекса и устанавливает, что не допускается государственная регистрация формы товара, определяемой исключительно или главным образом свойством или назначением товаров, однако, форма товара, как элемент обозначения, может быть включена в товарный знак как неохраняемый элемент.

Еще один пример: компания Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG, Allemagne подала возражение на решение Роспатента об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации N 1109244. Знак по международной регистрации N 1109244 представляет собой «…трехмерное изображение долек шоколада в форме усеченной пирамиды, на верхней грани которой выгравирован изобразительный элемент в виде стилизованного изображения многолучевой звезды, причем боковые грани пирамиды имеют скругленную форму». Роспатентом было принято решение об отказе знаку по международной регистрации в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации в отношении всех товаров, указанных в перечне регистрации, ввиду его несоответствия требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Решение Роспатента было основано на результатах экспертизы, которая  признала, что знак лишен различительной способности, так как «не является оригинальным и повторяет традиционную форму товара, выпускаемого различными производителями». Роспатент также счел, что документов, подтверждающих приобретенную различительную способность знака по международной регистрации N 1109244 и известность российскому потребителю, заявителем не представлено.

В возражении, поступившем в Палату по патентным спорам, компания Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG, Allemagne выразила свое несогласие с указанным решением, приводя следующие доводы: «…заявленное обозначение включает не только форму товара, но и изобразительный элемент в виде стилизованной многолучевой звезды, который в первую очередь воспринимается потребителем при восприятии обозначения, так как изобразительный элемент помещен на верхней грани дольки шоколада; указанный изобразительный элемент является оригинальным и фантазийным по отношению к заявленным товарам и ему предоставлена правовая охрана в России (международная регистрация N 1004157) и в странах Евросоюза (N 1707306)…; дольки шоколада в заявленной форме используются заявителем с 1962 года, причем более чем за 50 лет использования форма долек не претерпела существенных изменений, а выгравированный на верхней грани изобразительный элемент вообще не менялся; в России заявленное обозначение используется с 1995 года, что подтверждается образцами этикеток, а также рекламными буклетами…;заявитель является одним из крупнейших производителей кондитерских изделий в Европе, располагает сетью заводов в Германии и других европейских странах и входит в крупнейший европейский концерн "Крюгер" по производству продуктов питания; заявителем представлено свидетельство уполномоченного лица компании с подтверждением объема продаж товара (порционного шоколада) в России; заявленное обозначение в результате использования приобрело дополнительную различительную способность среди российских потребителей, так как внешнее исполнение самих долек шоколада и изобразительного элемента на них не менялось уже в течение многих лет».

Коллегия сочла доводы возражения убедительными, установив, что «форма долек шоколада в виде усеченных пирамидок со скругленными гранями и выдавленными на их верхних гранях изображениями многолучевой звезды не является традиционной и не обусловлена исключительно функциональным назначением товаров заявленных классов МКТУ. Заявленный объемный знак обладает рядом особенностей, отличающих ее от форм тех же товаров, используемых другими производителями, и способных отличать товары заявителя от однородных товаров других производителей…»

Таким образом, коллегия удовлетворила возражение заявителя, отменила решение Роспатента и предоставила правовую охрану на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации N 1109244 [Заключение Палаты по патентным спорам от 03.04.2015 Приложение к решению Роспатента от 15.06.2015 по заявке N 0001109244 <Об отмене решения Роспатента и предоставлении знаку правовой охраны на территории РФ>].

Необходимо отметить, что на международном уровне также возникают (и решаются) проблемы, связанные с регистрацией объемных товарных знаков. Так, Суд Европейского союза рассмотрел дело касательно правовой охраны объемного товарного знака, имеющего форму кубика Рубика. Заявка на регистрацию обозначения, представляющего собой изображение кубика Рубика, в отношении трехмерных головоломок была подана компанией Seven towns, и товарный знак был зарегистрирован в 1999 г. Позднее компания Simba Toys GmbH & Co подала заявление о признании товарного знака недействительным. Оно было отклонено. Заявитель (Simba Toys) обжаловал этот отказ, ссылаясь на то, что у обозначения отсутствует различительная способность, поскольку трехмерные головоломки обычно имеют вид куба, что обусловлено их функциональным назначением. Кроме того, заявитель настаивал на том, что эта игрушка включает в себя элемент вращения – "техническое решение", которое может быть защищено только патентом, а не товарным знаком.

Суд Европейского союза отказал в удовлетворении иска, указав, среди прочего, что деление каждой стороны куба на девять равных квадратных элементов не выполняет техническую функцию, является, прежде всего, декоративным элементом и указывает на источник товара. Также суд, сравнив товарный знак с изображениями на других представленных на рынке трехмерных головоломках, пришёл к выводу, что они имеют существенные различия. Из этого суд сделал вывод, что спорный товарный знак имеет характерное графическое исполнение, позволяющее потребителям однозначно дифференцировать производителя.

Следовательно, Суд ЕС признал законность регистрации формы игрушки "Кубик Рубика" в качестве товарного знака. [General Court of the European Union, PRESS RELEASE No 158/14, Luxembourg, 25 November 2014. Judgment in Case T-450/09, Simba Toys GmbH & Co. KG v OHIM]

Учитывая вышесказанное, можно отметить, что российское законодательство и международное право допускают возможность предоставления правовой охраны объемным обозначениям, которыми приобретена различительная способность в результате их широкого использования на рынке, в результате чего данные обозначения обладают способностью выделять продукцию конкретного производителя из массы однородной и ассоциировать ее с конкретным производителем. Заявитель, в обоснование наличия различительной способности, вправе представить любые документы, отражающие способность обозначения вызывать в сознании потребителей ассоциации, связанные с конкретным производителем маркируемой продукции, такие как: документы, подтверждающие объемы производства и продаж товаров, имеющих заявляемую на регистрацию форму, длительность использования такой формы, рекламные буклеты, публикации в СМИ, результаты социологических опросов, подтверждающих узнаваемость формы товара и др. Наконец, представляется разумным включать в объемное обозначение не только саму форму товара, но и иные – словесные, изобразительные – элементы, которые являются оригинальными и фантазийными по отношению к заявленным товарам.

Автор материала - Виктория Макарова