Несогласованность условий договора коммерческой концессии

Согласно ст. 1027 ГК РФ:

1. По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

2. Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

3. Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

4. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

С одной стороны, касательно договора коммерческой концессии, столь популярного в последние годы, существует огромное количество всевозможных комментариев и разъяснений. С другой стороны, на практике нередки ситуации, когда у сторон договора концессии, уже после его подписания,  возникают масса вопросов в отношении того, или иного условия, неоднозначности его понимания и толкования. Данные вопросы касаются как предмета договора, так и иных существенных условий. Подобная неоднозначность грозит не просто неудобством для сторон, данная правовая неопределенность может стать причиной невозможности регистрации предоставленного права, и как следствие, права по данному ДКК будут считаться не предоставленными. 

То, что касается неопределенности предмета договора, является одной из самых распространенных ситуаций по обращениям Пользователей концессии. В отношении зарегистрированных объектов таких как, товарные знаки и патенты, дело обстоит немного проще, в договоре мы просто ссылаемся на номер свидетельства, то с объектами незарегистрированными дела обстоят куда как более сложно. Хотелось бы коснуться момента, когда в предмет договора входит такой объект интеллектуальной собственности, как ноу-хау. Исходя опять же из практического опыта, именно в отношении данного объекта, у пользователей концессии возникает масса вопросов.

Если в комплекс предоставленных права входит ноу-хау, то принимая во внимание все особенности данного объекта, необходима его детализация. 

Согласно ст. 1465 ГК РФ:

Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

Несмотря на необходимость неизвестности данного объекта третьим лицам, понимание его содержания пользователем обязательно. В ряде случаев, когда имела место неопределенность в отношении данного объекта, по итогам подписания договора, передавалась информация совершенно иного порядка. И причиной тому, может быть как «небрежность» правообладателя и его нежелание корректно оформлять и передавать материалы, которыми он располагает, так и в некоторых случаях умышленное нежелание и уклонение от предоставления информации. Например, по итогам переговоров и подготовки договора коммерческой концессии, правообладатель помимо товарного знака, должен был передать права на «бизнес-модель» оказания услуг, связанных с банкротством предприятий и физических лиц. И в данной связи, именно четко предложенная схема оказания услуг позволила бы пользователю осуществлять бизнес.

Однако, в ходе переговоров данная модель обсуждалась только на пальцах, без оперирования документами и,  результате подписания договора и внесения паушального платежа, пользователя ждало горькое разочарование, что столь широко разрекламированный объем коммерческой информации сузился до столь небольшого документа, который не давал возможности всестороннего информирования о ведении бизнеса. Бывают ситуации, когда процесс обсуждения и подписания договора занимает столь значительное время, что у правообладателя могут поменяться планы и в результате сведения, составляющие ноу-хау, которые в договоре столь размыты, что идентифицировать их подчас не представляется возможным, будут переданы иной компании на более выгодных условиях и незадачливому пользователю придется очень сложно, пытаясь отстоять свои права, доказывая, что именно данное ноу-хау являлось частью комплекса, который подразумевался в договоре.

Зачастую, недобросовестные правообладатели, планируют вести бизнес, принимая и паушальный платеж, и роялти за предоставление «мнимой» информации. Данная  информация не раскрывается на этапе переговоров полностью, в силу ее конфиденциальности, однако, то, что она вообще несет коммерческую ценность при ее использовании весьма и весьма сомнительно. Наиболее популярно у правообладателей данного вида предлагать к подписанию документ в формате лицензионного договора, т.е. в предмете используется только «ноу-хау», тем самым позволяя уйти от регистрации, и, как следствие,  лишних расходов.

Далее, после подписания и получения правообладателем всех платежей у пользователя и начинаются проблемы с тем, что по договору ему передается совсем не то, о чем он предполагал ранее. В данной ситуации, хотелось бы коснуться еще одного вопроса, который из вышеизложенной проблемы вытекает: момента раскрытия конфиденциальной информации. С одной стороны, не исключена ситуация, когда и правообладатель на этапе переговоров может «рассекретить» имеющуюся «бизнес-модель», а далее пользователь поймет, что вполне справится и сам. Но, в свою очередь и пользователь, после оплаты и подписания договора может купить «кота в мешке».

К сожалению, российское законодательство, в частности гл. 54 ГК РФ не регулирует моменты, касающиеся преддоговорной стадии, и, в частности, допустимость раскрытия определенных сведений сторон будущего договора. Однако мировая законодательная практика данные моменты четко регулирует, так, четко определены основания освобождения правообладателя от необходимости раскрытия пользователю информации определенного рода. Тогда как и напротив, четко определен перечень информации, который должен быть раскрыт сторонами до подписания договора коммерческой концессии.

Но, возвращаясь в нашу действительность, можно рекомендовать, особенно пользователям, более обдуманно подходить к вопросу подписания договора коммерческой концессии и прежде чем, грезить о собственном успешном бизнесе, тщательно изучить все возможные к ознакомлению документы, а также оценить опыт иных пользователей. Зачастую, незадачливые пользователи, уже после того, как бизнес на основании подписанного ДКК не приносит никаких результатов, вдруг находя таких же « собратьев по несчастью», а хотелось бы, что бы все эти факты анализировались до начала сотрудничества.

Иными словами, будьте более бдительны и внимательны при ознакомлении с документами и подписанием договора концессии, а мы в свою очередь, будем продолжать вас информировать о возможных трудностях, с которыми стороны договора коммерческой концессии сталкиваются, исходя из многочисленной практики.