«Медиабельность» споров в сфере интеллектуальных прав по российскому законодательству

Споры по интеллектуальной собственности могут быть сложными и дорогостоящими и часто приводят к затяжным судебным баталиям. Чтобы решить эту проблему, многие правовые системы по всему миру признали ценность медиации как эффективного средства разрешения таких споров. Россия не является исключением, и в соответствии с российским законодательством медиация признается в качестве альтернативного метода разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности.

Медиация – это добровольный процесс, в котором нейтральная третья сторона (медиатор) помогает сторонам договориться об урегулировании их спора. Посредник не принимает решения и не навязывает урегулирование, а лишь содействует процессу переговоров и помогает сторонам достичь взаимоприемлемого соглашения. Посредник также может предоставить сторонам информацию и консультации по юридическим и техническим аспектам спора, что может помочь в процессе переговоров.

Возможность "медиации" споров в сфере интеллектуальной собственности закреплена в четвертой части Гражданского кодекса РФ, которая охватывает права интеллектуальной собственности. Статья 1252.1 Гражданского кодекса гласит, что споры, связанные с правами интеллектуальной собственности, могут быть урегулированы путем медиации. Кроме того, статья 1262 Гражданского кодекса предусматривает, что стороны спора могут выбрать разрешение спора путем медиации и что медиативное соглашение, достигнутое между сторонами, будет иметь обязательную юридическую силу.

Гражданский кодекс РФ содержит положения, которые поощряют использование медиации в спорах по интеллектуальной собственности. Статья 1261 Гражданского кодекса предусматривает, что стороны спора должны приложить добросовестные усилия для разрешения спора путем переговоров, а если переговоры не дают результата, стороны должны рассмотреть возможность использования медиации. Кроме того, Гражданский кодекс создает специализированные центры медиации для споров в сфере интеллектуальной собственности, в которых работают подготовленные медиаторы, имеющие опыт работы в области права интеллектуальной собственности.

Одним из примеров специализированного центра медиации в России является Центр медиации и арбитража в сфере интеллектуальной собственности (ЦМАС), который был создан Российским ведомством по патентам и товарным знакам. ЦМАС предоставляет услуги медиации по целому ряду споров в сфере интеллектуальной собственности, включая споры, связанные с патентами, товарными знаками, авторскими правами и коммерческой тайной. ЦМАС также проводит обучение медиаторов и предлагает образовательные программы для предприятий и частных лиц, заинтересованных в получении дополнительной информации о медиации.

Из научной работы Б.И.Хасан и Ю.О.Полещук «Критерии медиабельности конфликтов в юридической практике Б.И.Хасан, Ю.О.Полещук» следует выделить следующие обобщающие положения о понятии медиабельности:

• Сущностный признак медиации — ее прозрачность; медиатор — лишь средство для организации переговоров, медиация — разновидность переговоров и уместна только в случае, признанном переговорным;
• Цепочка рассуждений о признании случая медиабельным должна начинаться не с альтернативы судебному разбирательству, а с альтернативы переговорам без медиатора.

В итоге исследования Б.И. Хасана и Ю.О. Полещук были выделены 20 важных обстоятельств для принятия решения об открытии процедуры медиации:

1. Для сторон важна конфиденциальность;
2. Для сторон желателен результат, отличный от судебного решения;
3. Каждая из сторон имеет собственный интерес в переговорах (взаимозависимость участников спора);
4. Нет ограничений субкультурного типа, которые препятствуют конкретным переговорам;
5. Отношения сторон эмоционально напряжены, что препятствует продуктивному непосредственному взаимодействию;
6. Предмет спора не содержит рисков нарушения запретов, предусмотренных законом;
7. Спор имеет такие характеристики, которые позволяют рассматривать медиацию как предпочтительную суду форму;
8. Стороны имеют добрую волю к соглашению (желание сторон вступить в диалог и вести переговоры);
9. Стороны имеют ресурс для выполнения договоренностей и совместных решений;
10. Стороны не владеют техниками ведения переговоров, что препятствует продуктивному непосредственному взаимодействию;
11. Стороны способны вести равноправные переговоры (не существует резких различий относительно власти);
12. Стороны хотят разрешить ситуацию быстрее и с меньшими затратами, чем в суде;
13. Судебная практика по спору противоречива, неизвестны перспективы в суде;
14. У конкретного медиатора имеется соответствующий ресурс (достаточно профессиональных и личностных компетентностей, чтобы взяться за дело данной категории сложности);
15. У сторон имеется заинтересованность в хороших отношениях друг с другом в будущем, их отношения имеют длительный характер;
16. У сторон нет установки на затягивание судебного разбирательства, стороны добросовестны;
17. У сторон нет установки на решение вопросов вины, которая мешает рационально интерпретировать конфликт;
18. У сторон отсутствуют признаки психических аномалий;
19. Характер спора допускает позиционную вариабельность в рамках интересов сторон (возможно несколько вариантов решения проблемы, удовлетворяющих интересы сторон);
20. Эскалация конфликта не перешла определенный порог.

Медиация может быть использована для разрешения широкого спектра споров в сфере интеллектуальной собственности, включая споры, связанные с патентами, товарными знаками, авторскими правами и коммерческой тайной. Посредничество может быть особенно полезным в случаях, когда стороны находятся в постоянных отношениях, поскольку оно может помочь сохранить эти отношения и избежать расходов и неопределенности судебного разбирательства. Кроме того, медиация может обеспечить более гибкий и творческий подход к разрешению споров, чем традиционное судебное разбирательство, поскольку стороны могут свободно изучить ряд возможных решений своего спора.

Резюмируя рассмотренные положения о медиабельности конфликтов в юридической практике, стоит отметить следующее (по исследованию Б.И. Хасана и Ю.О. Полещук):

• система критериев медиабельности должна основываться на критериях переговорности и последовательно складываться из показаний к медиации и препятствий для нее;
• в числе показаний к медиации, кроме признания случая переговорным, следует выделить невладение сторонами технологиями переговорных процессов и допустимый порог межличностных отношений сторон конфликта;
• препятствием для медиации могут быть следующие факторы: высокая степень эскалации конфликта, критерии, связанные с личностными особенностями сторон, и контекстные критерии;
• чрезмерно высокой степенью эскалации конфликта (когда можно сделать вывод о немедиабельности случая) следует считать пороговое значение, превышающее 6-ю ступень по Ф.Глазлу (см. модель эскалации конфликта Фридриха Глазла);
• к критериям-препятствиям, связанным с личностными особенностями сторон, следует отнести установку на решение вопросов вины, неспособность рационально интерпретировать конфликт с перспективой его разрешения;
• к контекстным критериям относятся обстоятельства, не связанные с самой конфликтной ситуацией и личностными характеристиками сторон, имеющие внешний объективный характер (прямые запреты, некоторые ограничения субкультурного типа).

В заключение следует отметить, что "медиативность" споров в сфере интеллектуальной собственности в соответствии с российским законодательством обеспечивает эффективный и гибкий способ разрешения споров, способствуя при этом сотрудничеству и сохранению отношений между сторонами. Гражданский кодекс РФ содержит ряд положений, поощряющих использование медиации для разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности, и в России существует множество специализированных центров медиации и организаций, предлагающих услуги медиации. В целом, медиация представляет собой ценную альтернативу традиционному судебному разбирательству при разрешении споров в сфере интеллектуальной собственности в России и может помочь сократить расходы, сэкономить время и сохранить отношения между сторонами.

Литература:

Хасан, Б. И., Полещук, Ю. О. (2020). Критерии медиабельности конфликтов в юридической практике. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 11(1), 207-222. https://lawjournal.spbu.ru/article/view/4637