КС РФ разъяснил, когда можно уменьшить размер вознаграждения авторов служебных объектов патентного права

Согласно п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] работник, который при выполнении трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя создал служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, имеет право на получение вознаграждения. Размер, условия и порядок его выплаты определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.

В случае отсутствия договора, вознаграждение уплачивается в соответствии с нормативно установленными Правилами [2] выплаты вознаграждения за объекты патентного права, в которых определены ставки, порядок и сроки его выплаты. При этом нужно отметить, что суды [3] не принимают расчет вознаграждения, если он основан на локальном акте работодателя. Ссылаясь на ст. 1246 ГК РФ суды указывают, что действие нормативно-правового акта, устанавливающего правила выплаты вознаграждения, может быть исключено сторонами только в случае, если работодатель и работник заключат договор, содержащий иные условия. При этом такие условия должны содержаться непосредственно в договоре между работником и работодателем (трудовом или гражданско-правовом) или в таком договоре должна быть ссылка на документ, определяющий, например, порядок выплаты вознаграждения.

В текущем году законодатель пересмотрел некоторые положения указанных Правил и изменил их в части размера ставок, условий определения размера вознаграждения и т.п. Поводом к изменению послужило рассмотрение Конституционным судом РФ дела [4] о проверке конституционности п. 4 ст. 1370 ГК РФ и п. 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы [5].

В частности, КС РФ поддержал позицию о том, что для решения вопроса о выплате работнику вознаграждения факт использования или неиспользования служебного объекта патентного права не имеет правового значения, поскольку его использование в период действия патента презюмируется. В этой связи у работодателя сохраняется обязанность выплачивать вознаграждение независимо от внедрения такого объекта в производственную или иную деятельность работодателя или его иного фактического использования работодателем.

Вместе с тем КС РФ указал, что суд может уменьшить предусмотренный Правилами размер вознаграждения, если работодатель не использует (недостаточно использует) служебный объект патентного права либо вопреки своим разумным и обоснованным ожиданиям не извлекает выгоду из такого использования в результате действия факторов, которые не зависят от него и которые он не мог и не должен был предвидеть, или по иным уважительным причинам.

Полагаем, что такой подход вполне соответствует принципу справедливости и позволяет соблюсти баланс интересов как работника, так и работодателя.

Источники:

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // СПС «КонсультантПлюс»
2. Постановление Правительства РФ от 16.11.2020 N 1848 (ред. от 02.06.2023) «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» // СПС «КонсультантПлюс»
3. См, например, Решение Дзержинского районного суда города Перми от 02.03.2020 по делу N 2-13/2020 (оставлено без изменения Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 N 88-14345/2020)
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2023 N 10-П
5. утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512. Утратили силу с 1.01.2021 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.03.2020 N 296 // СПС «КонсультантПлюс»