Короткие видео в социальных сетях как объект авторских прав

В настоящее время большую популярность среди пользователей приобрели короткие видео в различных социальных сетях. Продолжительность видео варьируется от нескольких секунд до нескольких минут. Reels, shorts, клипы VK, тик ток – практически в каждой социальной сети такие короткие видео получили свое название. Создатели контента наполняют короткие видео самым различным содержанием: от развлекательного контента до экспертного мнения. Вместе с тем, с точки зрения интеллектуальной собственности такие короткие видео могут быть признаны объектом авторских прав, а значит, за нарушение прав на такие объекты предусмотрена законодательно установленная ответственность.

Так, в Арбитражном суде Московской области в качестве суда первой инстанции рассматривается исковое заявление одного индивидуального предпринимателя к другому о прекращении незаконного использования короткого видео и о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей по делу №А41-101804/23. В данной статье в качестве примера будет рассмотрено вышеуказанное судебное дело, в котором впервые суд первой инстанции взыскал компенсацию за нарушение прав на короткое видео.

Прежде всего необходимо отметить, что применительно к спору о защите прав на объект авторских прав, а также исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на произведение и факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Исключительные права на объект авторских прав в отношении короткого видео

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. Разновидностью таких произведений являются аудиовизуальные произведения, состоящие из зафиксированной серии связанных между собой изображений с сопровождением или без сопровождения звуком, предназначенные для зрительного и слухового восприятия. На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Как следует из материалов дела № А41-101804/23, истец является автором и правообладателем объекта авторского права – аудиовизуального произведения (короткого видео) «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки», размещенного в социальной сети Instagram [1].  

Суд посчитал доказанным авторство истца на короткое видео на основании следующих доказательств: сценарий, аудиовизуальное произведение, исполненное и опубликованное непосредственно истцом, информация, размещенная под опубликованным аудиовизуальным произведением.

Кроме того, как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Во исполнение указанных положений по делу № А41-101804/23 истцом предоставлена следующая идентифицирующая произведение информация из социальной сети: название произведения, автор и правообладатель произведения.

Короткое видео как составное произведение

Требования, предъявленные в защиту входящих в произведение объектов авторского права, также охраняются пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ: к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой результат творческого труда по подбору или расположению материалов.

Согласно пункту 2 статьи 1260 ГК РФ, составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Как разъяснено в п. 80 Постановления № 10, необходимо принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В деле № А41-101804/23 короткое видео рассматривается в качестве составного произведения. В частности, суд указал, что короткое видео истца отличается оригинальным изложением, авторской последовательностью и структурой, оригинальным авторским содержанием.

Кроме того, в отношении короткого видео суд также конкретизировал, что:

• «Содержание короткого видео не является цитированием нормативного-правового акта. Истец, исходя из своего опыта и профессиональной деятельности, творчески определил шаги, необходимые сделать после погашения ипотеки. Указанные шаги не являются юридическим алгоритмом, закрепленным в законодательстве. Ответчик не привел ссылки на правовые источники, в которых дословно изложено содержание спорного ролика.».
• «В аудиовизуальном произведении (коротком видео) истца шестым шагом, имеющим юмористическую окраску, является предложение взять новую ипотеку, что также не может рассматриваться в качестве закрепленного алгоритма.».

Факт нарушения исключительных прав ответчиком

Положения пункта 1 статьи 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 89 постановления № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 – 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Использованием произведения считается в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В деле № А41-101804/23 истцом предоставлены доказательства незаконного использования видеоролика ответчиком, а именно: протокол автоматизированной фиксации информации; скриншоты и видеозапись нарушения; сравнительный анализ аудиовизуальных произведений.

Исследовав обстоятельства дела суд установил, что «ответчиком без получения какого-либо согласия незаконно дословно скопированы объекты авторского права, входящие в аудиовизуальное произведение, полностью скопирована последовательность, структура и содержание аудиовизуального произведения. Ответчик незаконно использовал результаты интеллектуальной деятельности истца: полностью скопировав текстовое произведение, последовательность, структуру и содержание аудиовизуального произведения (а не отдельное словосочетание, слово или юридический алгоритм, статью из закона), а также разместил схожие изображения на фоне текста.».

Оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд решил взыскать с ответчика компенсацию в размере 300 000 рублей из 500 000 рублей, заявленных истцом. На данный момент, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Будем ожидать, оставит ли в силе апелляционный суд решение суда первой инстанции.

Вместе с тем, данное дело достаточно знаковое, так как это первое судебное дело, в котором суд признал короткое видео объектом авторских прав. Создателям контента надлежит осмотрительнее создавать свои произведения. Копирование произведения иного лица, в том числе последовательность, структуру и содержание аудиовизуального произведения, может послужить основанием для наложения ответственности, в том числе взыскания компенсации.

[1] Instagram — проект Meta Platforms Inc., деятельность которой в России запрещена.