Что обозначает понятие «эквивалентный признак», используемый при установлении факта нарушения патента?

При установлении факта нарушения патента важным является оценка объема предоставляемых патентообладателю исключительных прав. Определяют объем исключительных прав для третьих лиц независимые пункты формулы изобретения. В частности, формула патента служит для уведомления заинтересованного третьего лица о том, где проходит граница прав патентообладателя.

Таким образом, задача как патентных ведомств, так и судебной власти состоит в нахождении компромисса, когда и права изобретателя, и права третьих лиц имели бы адекватную защиту. Одним из инструментов для нахождения «золотой середины» является доктрина эквивалентов. Доктрина эквивалентов позволяет поддерживать баланс между обеспечением патентообладателя возможностью пользоваться в полном объеме всеми привилегиями, предоставляемыми ему патентом, и обеспечением того, чтобы формула изобретения давала ясное представление об объеме притязаний патента. [1].

Согласно п. 3 статьи 1358 ГК РФ «изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения». [2].

Разберемся в понятии «эквивалентный признак» и рассмотрим основные положения «Теории эквивалентов» при установлении факта нарушения патента.

Основываясь на базовых положениях методики оценки соответствия технического решения условию патентоспособности «изобретательский уровень», закрепленному в соответствующем административном регламенте, можно сделать вывод, что замену признака следует считать эквивалентной, если: «заменяющий признак известен из уровня техники на дату приоритета охраняемого патентом изобретения; заменяющий признак известен в связи с реализацией той же функции, что и функция заменяемого признака (чтобы заменяющий признак был известен в том же качестве, что и заменяемый); из уровня техники известно также влияние заменяющего признака на обеспечиваемый им результат.

И напротив, замена признака не может считаться эквивалентной из-за создания нового патентоспособного решения в двух ситуациях: когда заменяющий признак является новым, неизвестным из уровня техники; когда этот признак известен, и известен в том же качестве, что и заменяемый признак, но обеспечивает достижение иного результата, и при этом из уровня техники не известно влияние заменяющего признака на этот новый результат». [3].

Согласно Инструкции по государственной научно-технической экспертизе изобретений, изданной Госкомитетом СССР по делам изобретений и открытий: «эквивалентными признаками называют признаки, совпадающие по выполняемой функции и по достигаемому результату. При определении эквивалентности признаков принимается во внимание их взаимозаменяемость, т.е. признаки, выполняющие одинаковую функцию, могут отличаться по форме выполнения (по конструкции, технологии или по материалу). Эквивалентность признаков определяется также тем, что использование признака аналога в заявленном объекте не придает последнему дополнительных полезных качеств или существенных преимуществ перед аналогом». [4].

Теория эквивалентов представляет собой юридическую доктрину, которая была разработана в США еще в 1850–1860 гг. с целью не дать возможности недобросовестному подражателю, изменяющему малые или незначительные детали запатентованного изобретения при сохранении в остальном существенной идентичности, избежать ответственности за нарушение патента. [1].

В США решения считаются эквивалентными, если они характеризуются идентичностью выполняемой функции, путей достижения результата и самого результата. Триада для определения эквивалентности: функция-путь-результат.

Таким образом, классическая доктрина эквивалентов гласит: два средства эквивалентны, если, несмотря на разные методы реализации, они выполняют одну и ту же функцию, направленную на получение одинакового результата. Оба средства имеют одинаковую функцию, если в их основе лежит одна и та же фундаментальная идея, т. е. в них одинаковым образом используется один и тот же принцип. Результат, обеспечиваемый любым из этих средств, должен быть одного и того же типа и качества. Средство не является эквивалентом, если оно используется отличным способом, даже если создается результат того же типа, но имеет другое качество или степень эффективности. Эта классическая доктрина является аналогичной американской тройственной доктрине: сходство функции, метода (пути) и результата»

Однако, большинство систем имеет ту или иную степень неопределенности, которая и позволяет им развиваться. Кроме того, всеобщий закон гласит, что множественность путей развития, эквивалентных или альтернативных, но множественность [5].

Поэтому, так как понятие «эквивалентный признак» достаточно субъективное, всегда будет существовать вариабельность интерпретации каждого рассматриваемого случая нарушения исключительных прав.

_____________________

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 26.07.2019).Ст. 1358.

[2] U.S. Reports: Winans v. Denmead, 56 U.S. (15 How.) 330 (1854).

[3] Инструкция по государственной научно-технической экспертизе изобретений № ЭЗ-2-74 от 13 декабря 1973 г.

[4] Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 327.

[5] Исследование патентной чистоты объекта : практ. пособие / В. В. Шведова. – Москва : ИНИЦ «Патент», 2011.